Die Prinzipien
Man könnte ganze Bände dicker, dicht geschriebener Bücher über die Prinzipien dieser Denkweise schreiben. Die Weltgeschichte ist reich an Erkenntnissen über deren Nutzen, Erkenntnistheorie, Psychologie und soziale Verantwortung.
Aber da niemand Zeit dafür hat, werde ich einige der wichtigsten Grundsätze in rasantem Tempo erläutern. Die meisten sind ziemlich intuitiv und leicht zu verstehen. Sie sind auch keineswegs endgültig, geschweige denn allumfassend; und sie sind auch nicht unabhängig - sie sind in hohem Maße miteinander verbunden und voneinander abhängig. In gewisser Weise haben sie ähnliche Bedeutungen, aber aus unterschiedlichen Blickwinkeln.
Das Streben nach Objektivität
"Objektivität kann nicht mit geistiger Leere gleichgesetzt werden; Objektivität besteht vielmehr darin, dass man seine Vorlieben erkennt und sie dann einer besonders strengen Prüfung unterzieht - und auch in der Bereitschaft, seine Theorien zu revidieren oder aufzugeben, wenn die Prüfungen fehlschlagen (was in der Regel der Fall ist)"
Steven Jay Gould (1941-2002; amerikanischer Evolutionsbiologe, Wissenschaftshistoriker, Harvard-Professor).
"Rationalisierung ist ein Prozess, bei dem man die Realität nicht wahrnimmt, sondern versucht, sie den eigenen Emotionen anzupassen"
Ayn Rand (1905-1982; russisch-amerikanische Schriftstellerin und Philosophin, die als erste den Objektivismus prägte)
- die IMHO nicht wirklich eine großartige Philosophin war, aber hier lag sie goldrichtig.
Dieses Streben nach Objektivität ist eine ironische Dichotomie. Wir sollten uns mit zunehmendem Geschick um Objektivität bemühen und gleichzeitig akzeptieren, dass wir der Subjektivität nicht entkommen können. Manche mögen dies mit einem endlosen Spiel des Weghaltens gleichsetzen, oder damit, dass Lucy den Fußball immer bewegt, bevor Charlie Brown ihn einlocht, oder damit, dass wir für immer in der Freundschaftszone der Wahrheit bleiben. Ich denke, es ist eher wie das Erklimmen eines Berges. Je höher man kommt, desto breiter wird der Horizont, aber die Sicht wird immer begrenzt sein, einfach aufgrund der Erdkrümmung - man kann dieser Begrenzung nicht entkommen, nicht einmal aus dem Weltraum.
Das bedeutet nicht, dass Subjektivität schlecht ist. Viele Themen von menschlichem Interesse sind subjektiv, z. B. Wertvorstellungen und politische Argumente, und auch sie beruhen auf rationalem, kritischem Denken. Zugegeben, die Art und Weise, wie wir die Stärke eines subjektiven Arguments beurteilen, ist etwas flexibler und nuancierter, aber auch hier sind oft objektive Informationen und die solide Anwendung der Regeln der Logik erforderlich.
Je mehr Objektivität wir gewinnen, desto wahrscheinlicher ist es, dass wir richtig liegen. Wie Generäle, die ihre Armeen in der Schlacht befehligen, können sie, je objektiver sie die Situation einschätzen können, umso eher einen erfolgreichen Plan entwickeln. Keiner der größten Befehlshaber der Geschichte war auch nur annähernd perfekt, aber sie haben dennoch Großes geleistet. In ähnlicher Weise ist nahezu perfekte Objektivität keine Voraussetzung für die Entwicklung oder Bewertung von Argumenten. Ein besonders wichtiger Punkt: Es ist auch nicht klug, von anderen nahezu perfekte Objektivität als Voraussetzung für eine ehrliche Betrachtung und zivile Diskussion zu verlangen. Dies ist ein unmögliches Unterfangen.
Allzu oft scheint es, dass Menschen eine leichte Voreingenommenheit (natürlich nur gegen ihre eigene Position) als eine Art moralischen Verstoß ansehen, der die abweichende Meinung automatisch disqualifiziert, ebenso wie unwillkommene Fakten. Ich persönlich sehe darin keinen großen Nutzen. Wir werden natürlich unterschiedliche Vorurteile und Präferenzen in Bezug auf unsere Meinungen und Quellen haben. Das ist in Ordnung, solange wir unsere eigene Position ehrlich hinterfragen - es sei denn, es handelt sich um eine Online-Diskussion, bei der das Ziel darin besteht, den Bildschirm des Gegners mit Schimpfwörtern und Beleidigungen zu überfluten und so unseren rechtmäßigen Thron der Überlegenheit zu sichern. Offensichtlich.
Das Streben nach Begrenzung der Unsicherheit
"Das Verlangen nach Gewissheit ist ein natürliches Bedürfnis des Menschen, aber dennoch ein intellektuelles Laster. Die Ungewissheit zu ertragen ist schwierig, aber das gilt auch für die meisten anderen Tugenden."
Bertrand Russell (1872-1970; britischer Philosoph, Logiker, Mathematiker, Historiker und Nobelpreisträger).
In Bezug auf Fakten gilt: Je geringer der Grad der Unsicherheit, desto besser. Eine erfolgreiche Minimierung der Unsicherheit wird nicht durch selbstbewusstes Auftreten, sondern durch skeptisches Nachfragen erreicht. Außerdem ist totale Gewissheit (wie auch totale Objektivität) weder realistisch noch erforderlich, um voranzukommen. Auch Fallschirme, Sicherheitsgurte, Türschlösser und Kondome sind nicht zu 100 % wirksam. Können Sie sich vorstellen, Ihrem Arzt zu erklären, dass Sie sich einen Tripper eingefangen haben, weil Kondome nicht perfekt sind?
Leidenschaften und Klarheit
"Es ist der emotionslose, zurückhaltende, ruhige, distanzierte Krieger, der gewinnt, nicht der Hitzkopf, der Rache sucht, und nicht der ehrgeizige Glückssucher"
Sun Tzu (ca. 544 v. Chr. - 496 v. Chr.; Autor von Die Kunst des Krieges)
Emotionen sind nicht schlecht. Schließlich treiben unsere Leidenschaften unsere Interessen an und können uns motivieren/konzentrieren. Kontrollierte Emotionen helfen uns, uns in sozialen Situationen zurechtzufinden, und können uns sogar dazu anregen, rationaler zu sein. Aber wenn wir diese Leidenschaften zu emotionalen Scheuklappen werden lassen, scheitern wir. Es geht um Selbstdisziplin.