Logik, Vernunft und kritisches Denken - Glaube und skeptische Untersuchung (Teil 10)

Glaube mit skeptischer Untersuchung in Einklang bringen

"Es ist das Kennzeichen eines gebildeten Geistes, einen Gedanken zu erwägen, ohne ihn zu akzeptieren."

Ich liebe das obige Zitat. Googeln Sie es ruhig. Ich werde warten.

Nein, wirklich. Bitte tun Sie es.

Wer hat es gesagt? Hast du Aristoteles geholt? Es klingt auf jeden Fall wie etwas, das Aristoteles sagen würde. Die allgemeine Botschaft ist wahr, aber das ist nicht das, was Aristoteles gesagt hat. Das obige Zitat ist vielleicht nur eine verwechselte Version von dem, was Aristoteles in seiner Nikomachischen Ethik sagte:

"... es ist ein Kennzeichen eines Gebildeten, auf jedem Gebiet nur den Grad der Genauigkeit zu suchen, den die Natur des Faches erlaubt. Von einem Mathematiker Behauptungen zu akzeptieren, die bloße Wahrscheinlichkeiten sind, scheint eher so, als würde man von einem Rhetoriker logische Beweise verlangen".

Nicomachean Ethics, book 1, 1094b

Die Nikomachische Ethik ist die bedeutendste der drei unter dem Namen des Aristoteles überlieferten ethischen Schriften.

Das falsch zugeordnete Zitat lehrt uns, in zweierlei Hinsicht aufgeschlossen, aber skeptisch zu sein. Erstens: Die Worte der Botschaft sind ein weiser Rat. Zweitens: Die Anwendung dieses Ratschlags auf das Zitat selbst zeigt uns die Bedeutung der Skepsis.

Ausnahmsweise bezieht sich dies auf Tatsachenfragen, aber es gibt einige Überschneidungen mit Wertfragen oder politischen Fragen.

Im Allgemeinen gibt es drei Arten der Definition von Skepsis:

  1. Laiengebrauch, der einfach "Zweifel" bedeutet
  2. Philsophischer Skeptizismus, der mit Zweifeln daran verbunden ist, dass etwas gewusst/verstanden werden kann.
  3. Wissenschaftlicher Skeptizismus, d. h. begründete Zweifel, die in einem ausgewogenen Verhältnis zu den Beweisen und der Außergewöhnlichkeit der behaupteten Tatsache stehen.

Diese Verwendung des Begriffs ist in dieser Reihe über kritisches Denken gemeint. Es sollte auch angemerkt werden, dass diese Form des Skeptizismus nicht gleichbedeutend mit Zynismus ist. Sie bedeutet lediglich ein Abwägen zwischen Glauben und Beweisen.

"Ein kluger Mensch passt daher seinen Glauben an die Beweise an. Bei Schlussfolgerungen, die auf einer unfehlbaren Erfahrung beruhen, erwartet er das Ergebnis mit dem höchsten Grad an Gewissheit und betrachtet seine bisherige Erfahrung als vollen Beweis für die zukünftige Existenz dieses Ergebnisses".

"An Enquiry Concerning Human Understanding" ist ein Buch des schottischen empiristischen Philosophen David Hume, das 1748 in englischer Sprache veröffentlicht wurde.

Skepsis (wie sie hier verwendet wird) bedeutet lediglich, ein Maß an Vertrauen/Glauben zu investieren, das im Verhältnis zu den Beweisen und der Außergewöhnlichkeit der Behauptung steht. Das ist so ähnlich wie bei Justitia - der blinden Lady Justice, die eine Waage hält.

In dieser abgewandelten Metapher von ihr steht auf der einen Seite der Skala der Beweis, auf der anderen die Außergewöhnlichkeit. Je mehr die Evidenz die Außergewöhnlichkeit überwiegt, desto mehr Glauben kann man ihr zuschreiben. Zur Außergewöhnlichkeit gehören Faktoren wie die Übereinstimmung einer Behauptung mit dem aktuellen Wissensstand in einem Bereich, die Möglichkeit/Plausibilität der Behauptung, die Glaubwürdigkeit der Quelle und die persönlichen Vorteile/Verluste, die auf dem Spiel stehen (z. B.: Betrügt mich diese Person?) All dies hat nichts mit Zynismus zu tun, wie er oft gleichgesetzt wird. Ich glaube zum Beispiel nicht, dass Leute Partys auf einer gewagten Mondbasis im Stil der 1970er Jahre veranstalten, aber ich würde mich nicht beschweren, wenn jemand dies tun würde.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass man so skeptisch sein kann, dass es für das Thema nicht mehr praktisch ist. Es ist auch möglich, so sehr zu zweifeln, dass man sich nicht mehr im Bereich der skeptischen Untersuchung bewegt, sondern vom skeptischen Zweifel zum kontradiktorischen Zweifel übergeht.

Es kommt auf einen ehrlichen Vergleich der Beweise und der Außergewöhnlichkeit an.

Denken Sie daran, was Winston Churchill sagte: "Eine Lüge kommt um die halbe Welt, bevor die Wahrheit ihre Stiefel anzieht." Nur ein Scherz. Obwohl das Phänomen wahr ist, wird dieses Zitat auch ihm fälschlicherweise zugeschrieben. Im Jahr 1981 veröffentlichte die "New York Times" Äußerungen des Außenpolitikexperten Ernest W. Lefever, der Winston Churchill den Spruch zuschrieb.

Es ist auch wichtig, daran zu denken, dass es unglaublich einfach ist, uns selbst zu täuschen, wie wir im Abschnitt über psychologische und soziale Einflüsse gesehen haben. Es ist sehr leicht, uns vorzugaukeln, dass wir einen gesunden, wissenschaftlichen Skeptizismus an den Tag legen, während wir in Wirklichkeit einen kontradiktorischen Zweifel an den Tag legen, um vorsätzlich Beweise zu ignorieren, die unsere bevorzugten Schlussfolgerungen widerlegen. Dies geht oft Hand in Hand mit dem Missbrauch des Aufschubs von Fachwissen und dem Herauspicken von Randexperten, um eine bevorzugte Schlussfolgerung zu unterstützen (z. B. dass Impfstoffe Autismus verursachen, dass die junge Erde Kreationismus ist, dass die Erde flach ist usw.), während man anderen Leuten vorwirft, sie würden den Trugschluss der Autorität benutzen. (Nochmals: Die Berufung auf Fachwissen ist nicht gleichbedeutend mit dem Argument des Autoritätsfehlers). Wie das Sprichwort sagt, sind wir selbst am leichtesten zu täuschen. Weil es so einfach ist, uns selbst davon zu überzeugen, dass wir eine gesunde Skepsis an den Tag legen (und dass die "anderen" das Gegenteil behaupten), sind kritisches Denken und Wissenschaft systematische Formen der Untersuchung, der Analyse und des Dialogs.


0 Comments: