Die vollständige Niederschrift der Anhörung des Sonderausschusses des Repräsentantenhauses vom 12. Juli zur Untersuchung des Anschlags vom 6. Januar auf das Kapitol (Teil 17)

Quelle: npr.org (Englisch)

JAMIE RASKIN: Watkins war am 6. Januar im Capitol. Einige, die inzwischen wegen ihrer Beteiligung an dem Angriff auf das Kapitol angeklagt wurden, reagierten ebenfalls. Einer von ihnen postete am 19. Januar: "Aufruf an alle Patrioten. Seid am 6. Januar in Washington DC. Dies wurde nicht von einer Gruppe organisiert. DJT hat uns eingeladen, und es wird wild werden". Einige der Online-Rhetorik wurde offen mörderisch und weiß-nationalistisch, wie zum Beispiel: "Warum töten wir sie nicht einfach, jeden einzelnen Demokraten, bis hin zum letzten Mann, zur letzten Frau und zum letzten Kind, und es ist Zeit für den Tag des Seils.

Die weiße Revolution ist die einzige Lösung. Andere erkannten, dass die Polizei ihren Bemühungen, die Wahl zu kippen, im Wege stehen würde, also schrieb einer: "Ich bin bereit, für meine Überzeugungen zu sterben. Seid ihr bereit zu sterben, Polizei? Ein anderer schrieb auf thedonald.win, Polizisten hätten kein Ansehen, wenn sie in einer Lache ihres eigenen Blutes auf dem Boden lägen.

Thedonald.win war ein offen rassistisches und antisemitisches Forum. Der Sonderausschuss hat den Gründer dieser Website, Jody Williams, befragt. Er bestätigte, wie der Tweet des Präsidenten einen laserartigen Fokus auf das Datum des 6. Januar erzeugte. (Beginn des Videos)

JODY WILLIAMS: Und die Leute sprachen seit dem Ende der Wahl davon, nach DC zu fahren.

UNKNOWN: Und können Sie sich daran erinnern, ob sich die Konversation um diese Daten auf den 6. Januar nach dem Tweet des Präsidenten konzentrierte oder nicht?

JODY WILLIAMS: Oh, sicher. Ja. Ich meine, nachdem bekannt gegeben wurde, dass er am 6. da sein würde, um zu reden, ja. Dann - dann wurde alles andere irgendwie ausgeblendet und es ging nur noch um den sechsten Tag.

UNKNOWN: Ok. Und das spiegelte sich ziemlich deutlich in den Inhalten der Website wider?

JODY WILLIAMS: Ja. Ja, sicher. (Ende der Videoaufzeichnung)

JAMIE RASKIN: Auf dieser Seite teilten viele Pläne und Gewaltdrohungen. Bringt Handschellen mit und wartet in der Nähe der Tunnel, schrieb ein Nutzer. Ein Kommentator antwortete und schlug stattdessen Kabelbinder vor. In einem Beitrag wurden andere aufgefordert, mit Schutzwesten, Schlagringen, Schilden, Schlägern, Pfefferspray und allem, was dazu gehört, zu kommen. All das wurde am 6. Mai eingesetzt. Der Beitrag schloss mit der Aufforderung, auch der örtlichen Proud-Boys-Gruppe beizutreten.

Auf thedonald.win wurde über die Tunnel unter dem Kapitolskomplex diskutiert, Vorschläge für Anschläge auf Kongressabgeordnete gemacht und zur Teilnahme an diesem einmaligen Ereignis aufgerufen. Während Trumps Anhänger online immer aggressiver wurden, heizte er seine Anhängerschaft auf Twitter weiter an. Er sagte, es gebe überwältigende Beweise dafür, dass die Wahl der größte Betrug in der Geschichte unseres Landes sei.

Wie Sie sehen können, hat der Präsident die Veranstaltung weiter angekurbelt und im Vorfeld des 6. Januar mehr als ein Dutzend Mal darüber getwittert. Herr Vorsitzender, ich reserviere.

BENNIE THOMPSON: Der Vorsitzende bittet die Anwesenden im Anhörungssaal sitzen zu bleiben, bis die Polizei des Kapitols die Mitglieder aus dem Raum begleitet hat. Gemäß der heutigen Ausschussordnung erklärt der Vorsitzende, dass der Ausschuss für einen Zeitraum von etwa 10 Minuten unterbrochen wird. Der Ausschuss kommt zur Ordnung. Der Vorsitzende erteilt dem Abgeordneten aus Maryland, Herrn Raskin, das Wort.

JAMIE RASKIN: Herr Vorsitzender, Präsident Trumps Tweet hat Zehntausende von Amerikanern nach Washington gelockt, um die wütende Menge zu bilden, die sich am sechsten Januar in einen gewalttätigen Mob verwandeln sollte. Dr. Donell Harvin, der Leiter der Abteilung für Heimatschutz und Nachrichtendienste in Washington, berichtete dem Ausschuss, wie sein Team sah, wie Trumps Tweet vom 19. Dezember gewalttätige Gruppen aus dem gesamten rechtsextremen Spektrum vereinte.

(Beginn der Videoaufzeichnung)

DONELL HARVIN: Wir - wir bekamen abfällige Informationen von OSINT, die darauf hindeuteten, dass einige sehr, sehr gewalttätige Individuen sich organisierten, um nach DC zu kommen, und nicht nur, dass sie sich organisierten, um nach DC zu kommen, sondern sie waren - diese Gruppen, diese bündnisfreien Gruppen schlossen sich zusammen. Zu diesem Zeitpunkt gingen also alle Alarmglocken an.

Wenn bewaffnete Milizen mit Gruppen der weißen Vorherrschaft zusammenarbeiten, die mit Gruppen von Verschwörungstheoretikern online zusammenarbeiten, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen, dann entsteht das, was wir Terrorismus nennen, eine gemischte Ideologie. Und das ist ein sehr, sehr schlechtes Zeichen. Als sie sich dann eindeutig über mehrere Plattformen hinweg koordinierten - nicht nur über eine Plattform, sondern über mehrere Plattformen hinweg - und nicht nur chatteten: Hey, wie geht's?

Weißt du, wie das Wetter bei dir ist? Sondern auch: Was nimmst du mit? Was ziehst du an? Du weißt schon, wo treffen wir uns? Hast du Pläne für das Capitol? Das ist operative - das ist wie voroperative Intelligenz, richtig? Und das - das ist etwas, das eindeutig alarmierend ist.

(Ende der Videoaufzeichnung)

JAMIE RASKIN: Die Proud Boys und die Oath Keepers sind zwei wichtige Gruppen, die sofort auf den Aufruf von Präsident Trump reagiert haben. Die Proud Boys sind eine rechtsextreme Straßenkampfgruppe, die Gewalt und weiße Vorherrschaft verherrlicht. Die Oath Keepers sind Extremisten, die ein breites Spektrum an Verschwörungstheorien verbreiten und als private paramilitärische Truppe für Donald Trump agieren wollen.

Das Justizministerium hat die Anführer beider Gruppen wegen aufrührerischer Verschwörung zum Sturz der Regierung der Vereinigten Staaten am 6. Januar angeklagt. Trumps Tweet vom 19. Dezember motivierte diese beiden extremistischen Gruppen, die in der Vergangenheit nicht zusammengearbeitet haben, ihre Aktivitäten zu koordinieren. Am 19. Dezember um 10:22 Uhr, nur wenige Stunden nach dem Tweet von Präsident Trump, erklärte Kelly Meggs, der Anführer der Florida Oath Keepers, ein Bündnis zwischen den Oath Keepers, den Proud Boys und den Florida Three Percenters, einer weiteren Milizgruppe.

Er schrieb: "Wir haben beschlossen, zusammenzuarbeiten und diese Scheiße zu beenden. Telefonaufzeichnungen, die der Sonderausschuss erhalten hat, zeigen, dass Herr Meggs später am Nachmittag den Anführer der Proud Boys, Enrique Tarrio, anrief und sie mehrere Minuten lang miteinander sprachen. Schon am nächsten Tag machten sich die Proud Boys an die Arbeit. Die Proud Boys starteten einen verschlüsselten Chat mit dem Namen "Ministry of Self-defense".

Das Komitee erhielt Hunderte dieser Nachrichten, die strategische und taktische Planungen für den 6. Januar zeigen, einschließlich Karten von Washington, DC, auf denen die Standorte der Polizei verzeichnet sind. In den Wochen vor dem Anschlag arbeiteten die Anführer der Proud Boys und der Oath Keepers mit Trump-Verbündeten zusammen. Einer dieser Verbündeten war Generalleutnant Michael Flynn, Trumps ehemaliger nationaler Sicherheitsberater und einer der Teilnehmer an dem aus den Fugen geratenen Treffen im Weißen Haus am 18. Dezember. Er hatte auch Verbindungen zu den Oath Keepers.

Dieses Foto vom 12. Dezember zeigt Flynn und Patrick Byrne, einen weiteren Verbündeten Trumps, der bei dem Treffen am 18. Dezember anwesend war und von dem angeklagten Oath Keeper Roberto Minuta bewacht wurde. Auf einer anderen Ansicht der Szene ist auch der Anführer der Oath Keepers, Stewart Rhodes, zu sehen. Eine weitere zentrale Figur mit Verbindungen zu diesem Netzwerk extremistischer Gruppen war Roger Stone, ein politischer Berater und langjähriger Vertrauter von Präsident Trump.

In den Wochen zwischen der Wahl am 3. November und dem 6. Januar begnadigte er sowohl Flynn als auch Stone. Im gleichen Zeitraum kommunizierte Stone regelmäßig mit den Proud Boys

und den Oath Keepers regelmäßig. Der Ausschuss erhielt verschlüsselte Inhalte einer Gruppe - eines Gruppenchats namens Friends of Stone, FOS, dem Stone, Rhodes, Tarrio und Ali Alexander angehörten.

In dem Chat ging es um verschiedene Pro-Trump-Veranstaltungen im November und Dezember 2020 sowie um den 6. Januar. Wie Sie hier sehen können, drängte Stewart Rhodes selbst die Freunde von Stone dazu, die Leute dazu zu bringen, zu ihren Landeshauptstädten zu gehen, wenn sie es nicht nach Washington zum ersten Million MAGA March am 14. November schaffen konnten. Diese Freunde von Roger Stone waren nach der Wahl bei mehreren Pro-Trump-Veranstaltungen sehr präsent, unter anderem am 12. Dezember in Washington. An diesem Tag forderte Stewart Rhodes Donald Trump auf, das Kriegsrecht auszurufen, und versprach Blutvergießen, falls er dies nicht täte.

(Beginn der Videoaufzeichnung)

UNBEKANNT: Wir müssen von Ihnen wissen, dass Sie auf seiner Seite sind, wenn er es nicht jetzt tut, während er Oberbefehlshaber ist, werden wir es später selbst tun müssen, in einem viel verzweifelteren, viel blutigeren Krieg. Lasst es uns jetzt tun, solange er noch Oberbefehlshaber ist. Hooah. (Ende des Videos)

JAMIE RASKIN: In dieser Nacht kam es auf den Straßen Washingtons zu gewalttätigen Ausschreitungen und aggressiven Beleidigungen gegen die Polizei durch die Proud Boys. (Beginn der Videoaufzeichnung)

UNBEKANNT: Ihr Eidbrecher, macht euren verdammten Job. Gebt uns eine Stunde, eine Stunde. (Ende des Videos)

JAMIE RASKIN: Erst am Abend zuvor hatte der Co-Moderator von Infowars bei einer Kundgebung an der Seite von Roger Stone und dem Anführer der Proud Boys, Enrique Tarrio, eine unheilvolle Warnung ausgesprochen. (Beginn der Videoaufzeichnung)

UNBEKANNT: (Unhörbar) Wir werden im Januar zurück sein. (Ende des Videos)

JAMIE RASKIN: Verschlüsselte Chats, die dem Sonderausschuss vorliegen, zeigen, dass Kelly Meggs, die angeklagte Anführerin der Oath Keepers in Florida, am 5. und 6. Januar direkt mit Roger Stone über Sicherheitsfragen sprach. Tatsächlich wurde Stone am 6. Januar von zwei Oath Keepers bewacht, die inzwischen wegen aufrührerischer Verschwörung strafrechtlich angeklagt worden sind.

Einer von ihnen bekannte sich später schuldig und gab nach Angaben des Justizministeriums zu, dass die Oath Keepers bereit waren, notfalls mit tödlicher Gewalt gegen jeden vorzugehen, der versuchte, Präsident Trump aus dem Weißen Haus zu entfernen, einschließlich der Nationalgarde. Wie wir gesehen haben, waren die Proud Boys auch Teil des Friends of Stone Network.

Stones Verbindungen zu den Proud Boys reichen viele Jahre zurück. Er hat sogar ihr sogenanntes Burschenschafts-Credo übernommen, das für die erste Stufe der Aufnahme in die Gruppe erforderlich ist. (Beginn der Videoaufzeichnung)

ROGER STONE: Hallo, ich bin Roger Stone. Ich bin ein westlicher Chauvinist, und ich weigere mich, mich für die Erschaffung der modernen Welt zu entschuldigen.

UNBEKANNT: Vielen Dank, Roger. (Ende des Videobandes)

JAMIE RASKIN: Kelly Sorrell, eine Anwältin, die die Oath Keepers unterstützt, und eine freiwillige Anwältin für die Trump-Kampagne, erklärte dem Ausschuss, wie Roger Stone und andere Persönlichkeiten Extremisten unterschiedlicher Couleur und Ansichten zusammenbrachten. (Beginn der Videoaufzeichnung)

UNKNOWN: Sie erwähnten, dass Mr. Stone die "Stop the Steal"-Reihe von Kundgebungen starten wollte. Wen hielten Sie für den Anführer dieser Kundgebungen? Nach dem, was Sie gerade gesagt haben, klingt es so, als ob es Mr. Stone, Mr. Jones und Mr. Ali Alexander waren. Ist das richtig?

KELLY SORRELL: Das waren diejenigen, die so etwas wie der Mittelpunkt für alles wurden. (Ende der Videoaufzeichnung)

JAMIE RASKIN: Wir werden von Ms. Murphy mehr über diese Personen und ihre Beteiligung in den Tagen vor dem gewalttätigen Angriff am 6. Januar erfahren. Wir werden auch erfahren, wie sie am Abend vor dem 6. Januar auf einer Kundgebung für Präsident Trump sprechen durften, obwohl die Organisatoren Mark Meadows gegenüber ernsthafte Bedenken über ihre gewalttätige und extremistische Rhetorik geäußert hatten.

Und Sie werden Zeugenaussagen von Mitarbeitern des Weißen Hauses hören, die mit dem Präsidenten zusammen waren, als er die Menge vom Oval Office aus beobachtete, und die bezeugen werden, wie aufgeregt er am nächsten Tag war. Lassen Sie mich an dieser Stelle anmerken, dass unsere Ermittlungen zu diesen kritischen Fragen weitergehen. Wir haben nur einen kleinen Teil dessen gezeigt, was wir gefunden haben.

Ich freue mich darauf, später mehr von unseren Ergebnissen zu veröffentlichen, Herr Vorsitzender, und gebe jetzt das Wort zurück.

BENNIE THOMPSON: Der Herr gibt das Wort zurück. Der Vorsitzende erteilt das Wort an die Frau aus Florida, Frau Murphy.

STEPHANIE MURPHY: Während unserer letzten Anhörung hat der Ausschuss einige Beweise dafür vorgelegt, was Präsident Trump, Stabschef Mark Meadows und andere Beamte des Weißen Hauses über das Gewaltpotenzial am 6. Januar wussten. Und trotz dieser Informationen haben sie keine Anstrengungen unternommen, die Kundgebung abzusagen, den Marsch zum Kapitol zu stoppen oder auch nur die Temperatur unter den Anhängern von Präsident Trump zu senken.

Katrina Pierson, eine der Organisatorinnen der Kundgebung am 6. Januar und ehemalige Wahlkampfsprecherin von Präsident Trump, wurde immer besorgter, als sie erfuhr, dass mehrere Aktivisten als Redner für die Kundgebung am 6. Januar vorgeschlagen worden waren. Darunter befanden sich einige der Personen, über die wir bereits in dieser Anhörung gesprochen haben.

Roger Stone, ein langjähriger externer Berater von Präsident Trump; Alex Jones, der Gründer der Verschwörungstheorie-Website Infowars; und Ali Alexander, ein Aktivist, der für seine gewalttätige politische Rhetorik bekannt ist. Am 30. Dezember tauschte Frau Pierson Textnachrichten mit einem anderen wichtigen Organisator der Kundgebung darüber aus, warum Leute wie Alexander und Jones als Redner für die Kundgebung des Präsidenten am 6. Januar vorgeschlagen wurden. Die Erklärung von Frau Pierson war POTUS, und sie bemerkte, dass der Präsident die Verrückten mag.

Der Ausschuss befragte Frau Pierson zu diesen Botschaften und sie sagte Folgendes. (Beginn der Videoaufzeichnung)

UNKNOWN: Als Sie sagten, dass er die Verrückten mag, sprachen Sie da von Präsident Trump?

KATRINA PIERSON: Ja, ich habe über Präsident Trump gesprochen. Er liebt Leute, die ihn in der Öffentlichkeit bösartig verteidigen.

UNKNOWN: Aber konsequent, was die Unterstützung für diese Leute angeht, zumindest mit dem, was der Präsident mag, soweit Sie das beurteilen können.

KATRINA PIERSON: Ja, das sind Leute, die ihn sehr, sehr bösartig in der Öffentlichkeit verteidigen würden. (Ende des Videobandes)

STEPHANIE MURPHY: Am 2. Januar waren die Bedenken von Frau Pierson über die potentiellen Redner der Kundgebung so groß geworden, dass sie sich direkt an Herrn Meadows wandte. Sie schrieb: "Guten Tag. Würde es Ihnen etwas ausmachen, mich wegen der Veranstaltung am 6. Januar anzurufen? Die Dinge sind verrückt geworden, und ich brauche dringend eine Orientierung, bitte.

Laut den Telefonaufzeichnungen, die der Ausschuss erhalten hat. Frau Pierson erhielt 8 Minuten später einen Anruf von Mr. Meadows. Hier ist, was Ms. Pierson über dieses Gespräch sagte. (Beginn der Videoaufzeichnung)

UNKNOWN: Was haben Sie ihnen konkret über andere - andere Ereignisse - erzählt?

KATRINA PIERSON: Nur, dass ein Haufen von Einheiten hereinkam. Einige waren sehr verdächtig, aber sie werden auf anderen - auf anderen Bühnen sein, einige an anderen Tagen. Ein sehr, sehr kurzer Überblick darüber, was tatsächlich passiert ist und warum ich die roten Fahnen gehisst habe.

UNKNOWN: Und als Sie ihm sagten, dass die Leute sehr verdächtig seien, was - was - haben Sie ihm gesagt, was Sie damit meinten? Oder was haben Sie ihm über die Probleme mit diesen Leuten vermittelt?

KATRINA PIERSON: Ich glaube, ich habe ihm sogar einige meiner Bedenken per SMS mitgeteilt, aber ich bin kurz auf einige der Bedenken eingegangen, die ich allen gegenüber im Zusammenhang mit Alex Jones oder Ali Alexander und der Rhetorik, die sie an den Tag legen, geäußert hatte. Wahrscheinlich habe ich ihm gegenüber erwähnt, dass sie bereits in anderen Hauptstädten für Ärger gesorgt haben - oder bei der vorherigen Veranstaltung, dem vorherigen Protestmarsch, den sie durchgeführt haben.

Und ich war einfach besorgt darüber. (Ende des Videobandes)

STEPHANIE MURPHY: Frau Pierson war besonders besorgt über Ali Alexander und Alex Jones, weil beide Männer und einige ihrer Unterstützer im November 2020 das Georgia State Capitol betreten hatten, um gegen die Ergebnisse der Wahl 2020 zu protestieren. Frau Pierson glaubte, dass sie dies Mark Meadows gegenüber in diesem Telefonat am 2. Januar erwähnt hatte.

Bemerkenswerterweise ist der 2. Januar derselbe Tag, an dem laut Cassidy Hutchinson. Frau Meadows - Herr Meadows warnte sie vor Dingen - dass die Dinge am 6. Januar sehr, sehr schlimm werden könnten. Nach ihrem Telefonat mit Herrn Meadows am 2. Januar schickte Katrina Pierson eine E-Mail an andere Organisatoren von Kundgebungen. Sie schrieb, der Präsident erwarte eine intime Veranstaltung an der Ellipse und rufe alle auf, zum Kapitol zu marschieren.

Aus den Dokumenten des Präsidenten geht hervor, dass der Präsident beschlossen hatte, seine Anhänger am 6. Januar zum Kapitol aufzurufen, dass er dies aber erst in seiner Rede auf der Ellipse an diesem Morgen bekannt geben wollte. Der Ausschuss hat diesen Entwurf eines aktualisierten, undatierten Tweets aus den Nationalarchiven erhalten.

Er enthält einen Stempel mit der Aufschrift "Präsident hat gesehen". Der Entwurf des Tweets lautet: Ich werde am 6. Januar um 10 Uhr eine große Rede an der Ellipse südlich des Weißen Hauses halten. Bitte kommen Sie früh. Es wird eine große Menschenmenge erwartet. Marschiert danach zum Capitol. Stoppt den Diebstahl. Obwohl dieser Tweet nie abgeschickt wurde, haben die Organisatoren der Kundgebung in den Tagen vor dem 6. Januar über den Marsch zum Kapitol diskutiert und ihn vorbereitet. Dies ist eine Textnachricht vom 4. Januar von einem Organisator der Kundgebung an Mike Lindell, den CEO von MyPillow. Der Organisator sagt: "Das bleibt unter uns. Wir haben wieder eine zweite Bühne am Supreme Court, nach der Ellipse.

POTUS wird uns dort/im Kapitol marschieren lassen. Es darf nicht bekannt werden, dass es eine zweite Etappe geben wird, denn die Leute werden versuchen, eine weitere zu organisieren und sie zu sabotieren. Es darf auch nichts über den Marsch bekannt werden, weil ich dann Ärger mit dem National Park Service und allen Behörden bekommen würde. Aber POTUS wird einfach dazu aufrufen, Zitat, unerwartet.

Das Ende der Nachricht deutet darauf hin, dass der Plan des Präsidenten, seine Anhänger zum Kapitol marschieren zu lassen, nicht auf breiter Ebene diskutiert wurde. Und am Morgen des 5. Januar schickte Ali Alexander, dessen aufbrausender Stil Katrina Pierson beunruhigte, einen ähnlichen Text an einen konservativen Journalisten. Herr Alexander schrieb: "Morgen: Ellipse, dann US-Kapitol.

Trump soll uns am Ende seiner Rede zum Kapitol beordern, aber wir werden sehen. Präsident Trump hat seinen Plan in die Tat umgesetzt und in seiner Rede am 6. Januar seine Anhänger aufgefordert, am 6. Januar zum Kapitol zu marschieren. Die Beweise bestätigen, dass es sich dabei nicht um einen spontanen Aufruf zum Handeln handelte, sondern um eine bewusste Strategie, die der Präsident im Voraus beschlossen hatte.

Ein weiterer Teil der Strategie des Präsidenten betrifft bestimmte Mitglieder des Kongresses, die seine unbewiesenen Behauptungen, die Wahl sei gestohlen worden, verstärkten. In den Wochen nach der Wahl stimmte sich das Weiße Haus eng mit Präsident Trumps Verbündeten im Kongress ab, um seine falschen Behauptungen zu verbreiten und die Öffentlichkeit zu ermutigen, das Ergebnis vom 6. Januar anzufechten. Wir wissen, dass sich der Präsident mit verschiedenen Mitgliedern getroffen hat, um den 6. Januar lange vor der gemeinsamen Sitzung zu besprechen.

Der private Terminplan des Präsidenten für den 21. Dezember 2020 zeigt ein privates Treffen mit republikanischen Kongressmitgliedern. Wir wissen, dass Vizepräsident Pence, Stabschef Mark Meadows und Rudy Giuliani ebenfalls an diesem Treffen teilnahmen. Wir haben eine E-Mail erhalten, die vom Kongressabgeordneten Mo Brooks aus Alabama an Mark Meadows geschickt wurde, um dieses Treffen zu vereinbaren.

Die Betreffzeile lautet: Treffen im Weißen Haus am 21. Dezember zum 6. Januar. In seiner E-Mail erklärte der Kongressabgeordnete Brooks, dass er niemanden gebeten habe, sich ihm bei den Bemühungen um den 6. Januar anzuschließen, da seiner Meinung nach nur die Bürger den notwendigen Einfluss auf die Senatoren und Kongressabgeordneten ausüben können, um sich diesem Kampf gegen massiven Wahlbetrug und Wahldiebstahl anzuschließen. Sie erinnern sich vielleicht auch an die Aussage des amtierenden Generalstaatsanwalts Richard Donoghue in unserer früheren Anhörung, der sagte, der Präsident habe das Justizministerium gebeten, nur zu sagen, dass die Wahl korrupt war, und den Rest mir und dem republikanischen Kongressabgeordneten zu überlassen. Laut den Besucherprotokollen des Weißen Hauses, die dem Ausschuss vorliegen, waren am 21. Dezember unter anderem die Kongressabgeordneten Brian Babin, Andy Biggs, Matt Gaetz, Louie Gohmert, Paul Gosar, Andy Harris, Jody Hice, Jim Jordan und Scott Perry im Weißen Haus anwesend.

Die designierte Kongressabgeordnete Marjorie Taylor Greene war ebenfalls anwesend. Wir haben in einer früheren Anhörung gehört, dass der Kongressabgeordnete Mo Brooks und andere Mitglieder des Kongresses, die an diesem Treffen teilnahmen, letztlich um eine Begnadigung baten. Wir haben Zeugen befragt, was während des Treffens am 21. Dezember geschah, und wir haben erfahren, dass sich ein Teil der Diskussion um die Rolle des Vizepräsidenten bei der Auszählung der Wählerstimmen drehte.

Diese Mitglieder des Kongresses diskutierten die später als Eastman-Theorie bekannt gewordene Theorie, die von dem Anwalt John Eastman vertreten wurde. In einer unserer früheren Anhörungen haben Sie sehr ausführlich gehört, dass Präsident Trump versucht hat, Vizepräsident Pence zu überreden, etwas Illegales zu tun. Der Anwalt des Weißen Hauses bestätigte dies letzte Woche in einer Aussage. (Beginn der Videoaufzeichnung)

UNKNOWN: Was war Ihre Meinung, Herr Cipollone, nach diesen Diskussionen mit Herrn Philbin und Greg Jacobs, was war Ihre Einschätzung, was der Vizepräsident in der allgemeinen Sitzung tun konnte oder nicht tun konnte?

PAT CIPOLLONE: Was war meine Einschätzung darüber, was er tun konnte oder nicht?

UNKNOWN: Ja, Ihre Meinung zu den Themen?

PAT CIPOLLONE: Meine Ansicht war, dass ein Vizepräsident die rechtliche Befugnis hatte - nicht die rechtliche Befugnis hatte, irgendetwas zu tun, außer dem, was er tat.

UNKNOWN: Sie haben uns beide gesagt, Mr. Philbin und Mr. Jacob, dass sie sich die Eastman-Memos, die Eastman-Theorie, sehr genau angesehen haben und der Meinung waren, dass sie keine Grundlage hatte, dass es keine Strategie war, die der Präsident verfolgen sollte. Es klingt, als ob das auch mit Ihrem Eindruck übereinstimmt.

PAT CIPOLLONE: Mein Eindruck wurde sicherlich von ihnen beeinflusst. (Ende des Videobandes)

STEPHANIE MURPHY: Der leitende Berater der Kampagne, Jason Miller, sagte uns, dass Herr Cipollone die Theorien von John Eastman für verrückt hielt, was Herr Cipollone nicht widerlegen wollte. (Beginn der Videoaufzeichnung)

UNKNOWN: Wir haben Aussagen von verschiedenen Personen zu diesem Thema erhalten. Einer von ihnen war Jason Miller, der an der Kampagne beteiligt war - er sagte, dass die Art und Weise, wie es mir mitgeteilt wurde, darin bestand, dass Pat Cipollone die Idee für verrückt hielt und Eastman zu einem bestimmten Zeitpunkt im Grunde mit dem gleichen Gedanken konfrontierte, dass -

PAT CIPOLLONE: Ich habe keinen Grund, dem zu widersprechen, was er gesagt hat. (Ende des Videobandes)

STEPHANIE MURPHY: Am 4. Januar ging John Eastman ins Weiße Haus, um sich mit dem Präsidenten und dem Vizepräsidenten zu treffen. Herr Cipollone versuchte, an diesem Treffen teilzunehmen, aber er wurde offenbar abgewiesen. (Beginn der Videoaufzeichnung)

UNKNOWN: Sie haben nicht an dem Treffen im Oval Office teilgenommen, bei dem Eastman mit dem Präsidenten und dem Vizepräsidenten zusammentraf. Wissen Sie - erinnern Sie sich, warum Sie nicht persönlich teilgenommen haben?

PAT CIPOLLONE: Ich ging zu diesem Treffen und ich ging ins Oval Office mit der Idee, an diesem Treffen teilzunehmen. Und dann habe ich letztendlich nicht an diesem Treffen teilgenommen.

UNBEKANNT: Warum nicht?

PAT CIPOLLONE: Die Gründe dafür sind privilegiert.

UNKNOWN: Ok. Wurden Sie gebeten, nicht an dem Treffen teilzunehmen, oder haben Sie eine persönliche Entscheidung getroffen, nicht an dem Treffen teilzunehmen?

PAT CIPOLLONE: Nochmals, ohne in die...

UNBEKANNT: Privileg. (Ende der Videoaufzeichnung)

STEPHANIE MURPHY: Erinnern Sie sich, dass Greg Jacob, der Anwalt des Vizepräsidenten, erklärte, dass Herr Eastman zugab, dass er 9 zu 0 verlieren würde, wenn seine Rechtstheorie vor dem Obersten Gerichtshof angefochten würde. Herr Cipollone hatte die Rechtstheorie von Herrn Eastman geprüft und wiederholt seine Ansicht geäußert, dass der Vizepräsident Recht habe. Er bot sogar an, die Verantwortung für den Standpunkt des Vizepräsidenten zu übernehmen. (Beginn der Videoaufzeichnung)

PAT CIPOLLONE: Ich war der Meinung, dass der Vizepräsident nicht die Befugnis hatte, das zu tun, was nach einer korrekten Auslegung des Gesetzes vorgeschlagen wurde. Das habe ich mitgeteilt.

UNBEKANNT: Ok.

PAT CIPOLLONE: Ich glaube, ich habe tatsächlich - jemand, Sie wissen schon, im Büro des Vizepräsidenten - mir die Schuld gegeben. Dies - wissen Sie, dies ist - ich bin kein Politiker. Wissen Sie, ich bin kein - aber, wissen Sie, ich habe gerade gesagt, ich bin Anwalt. Dies ist meine Rechtsauffassung. Ich - aber lassen Sie mich Ihnen folgendes sagen. Darf ich ein Wort über den Vizepräsidenten sagen, bitte? Ich denke, der Vizepräsident hat das Richtige getan.

Ich denke, er hat mutig gehandelt. Ich habe großen Respekt vor Vizepräsident Pence. Ich habe sehr eng mit ihm zusammengearbeitet. Ich glaube, er hat meine Meinung verstanden. Ich glaube, er hat auch danach meine Meinung verstanden. Ich denke, er hat diesem Land einen großen Dienst erwiesen. Und ich glaube, ich habe jemandem vorgeschlagen, dass er für seine Taten die Freiheitsmedaille des Präsidenten erhalten sollte.

(Ende des Videobandes)

STEPHANIE MURPHY: Anfang dieses Jahres kam ein Bundesbezirksrichter zu dem Schluss, dass Präsident Trump und Mr. Eastman, die sich auf Mr. Eastmans Theorie stützten, bei ihrer Druckkampagne gegen den Vizepräsidenten höchstwahrscheinlich gegen mehrere Bundesstrafgesetze verstoßen haben. Erinnern Sie sich auch daran, dass wir vorhin in dieser Anhörung gesehen haben, dass das Team von Rudy Giuliani keine tatsächlichen Beweise für Betrug hatte, die ausgereicht hätten, um das Wahlergebnis zu ändern.

Das ist wichtig, denn als der 6. Januar näher rückte, suchten die republikanischen Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats nach Gründen, um Einspruch gegen die Wahlmänner zu erheben, und es wurden ihnen nie wirkliche Beweise vorgelegt. Und wir wissen, dass die republikanischen Mitglieder des Repräsentantenhauses in den Tagen vor dem 6. Januar ein Memorandum von der Vorsitzenden des House Republican Caucus erhalten haben, in dem die zahlreichen verfassungsrechtlichen und rechtlichen Probleme im Zusammenhang mit den Einsprüchen ausführlich erläutert und die wichtigsten Gerichtsurteile beschrieben wurden, in denen die Behauptungen eines weit verbreiteten Betrugs zurückgewiesen wurden.

Der Plan, gegen die Bestätigung der Wahl am 6. Januar Einspruch zu erheben, wurde jedoch trotzdem umgesetzt. Am nächsten Tag, dem 5. Januar, dem Tag vor dem Angriff auf das Kapitol, versammelten sich Zehntausende von Menschen in Washington. Während einige enge Vertraute von Präsident Trump privat ihre Besorgnis über die Ereignisse am 6. Januar zum Ausdruck brachten, äußerten sich andere Mitglieder des inneren Kreises des Präsidenten mit großer Vorfreude über die bevorstehenden Ereignisse.

Der Ausschuss hat aus den Telefonprotokollen des Weißen Hauses erfahren, dass der Präsident am 5. Januar mindestens zweimal mit Steve Bannon, seinem engen Berater, gesprochen hat. Das erste Gespräch zwischen den beiden dauerte 11 Minuten. Hören Sie sich an, was Herr Bannon an diesem Tag nach dem ersten Gespräch mit dem Präsidenten sagte. (Beginn der Videoaufzeichnung)

STEVE BANNON: Morgen wird die Hölle losbrechen. Es läuft alles zusammen und jetzt sind wir, wie man so schön sagt, am Angriffspunkt, richtig, am Angriffspunkt morgen. Ich sage Ihnen, es wird nicht so ablaufen, wie Sie es sich vorstellen, okay? Es wird ganz außerordentlich anders sein. Und ich kann nur sagen: Schnallt euch an. (Ende des Videos)

STEPHANIE MURPHY: Aus denselben Telefonprotokollen wissen wir, dass der Präsident und Mr. Bannon an diesem Abend erneut miteinander telefonierten, diesmal sechs Minuten lang. Am selben Tag, am Vorabend des 6. Januar, versammelten sich Anhänger von Präsident Trump in Washington, DC, zu einer weiteren Kundgebung. Diese Kundgebung fand auf dem Freedom Plaza in der Nähe des Weißen Hauses statt, wo einige der Redner auftraten, die Katrina Pierson und andere für zu extrem hielten, um am nächsten Morgen mit dem Präsidenten auf der Bühne zu stehen.

Während dieser Kundgebung bat der Präsident seine Mitarbeiter, ins Oval Office zu kommen. Lassen Sie uns von den Mitarbeitern des Weißen Hauses hören, die an diesem Abend im Oval Office waren. (Beginn der Videoaufzeichnung)

NICHOLAS LUNA: Ich war im Büro - im Oval Office, und er hatte mich gebeten, die Tür zu öffnen, damit er hören konnte. Ich schätze, da war ein Konzert oder ein - oder etwas anderes im Gange.

UNKNOWN: Hat er noch etwas anderes gesagt, als nur die Tür zu öffnen?

NICHOLAS LUNA: Er - er machte eine Bemerkung. Ich weiß nicht mehr genau, was er gesagt hat, aber da ist eine Menge Energie.

SARAH MATTHEWS: Als wir hereinkamen, standen die Mitarbeiter aufrecht und versammelten sich an der Wand, der Präsident saß am Schreibtisch und Dan Scavino auf der Couch. Und der Präsident diktierte einen Tweet, den Scavino abschicken sollte. Dann begann der Präsident über die Kundgebung am nächsten Tag zu sprechen. Er ließ die Tür vom Oval zum Rosengarten öffnen, denn man konnte die Menge hören, die sich bereits draußen auf der Ellipse versammelt hatte.

Sie spielten Musik, die so laut war, dass man sie im Oval beben hörte. Er war in sehr guter Stimmung. Und ich sage das, weil er in den Wochen davor nicht gut gelaunt gewesen war, und dann schien es, als hätte er an diesem Abend eine fantastische Laune.

JUDD DEERE: Er fragte, ob - ob Mitglieder des Kongresses morgen bei ihm sein würden.

UNKNOWN: Und was haben Sie darunter verstanden, dass er zu seinen Gunsten gestimmt hat, im Gegensatz dazu, dass er physisch bei ihm war oder so etwas?

JUDD DEERE: Ja, ich habe das so verstanden, dass ich nicht für die Bestätigung der Wahl stimme.

SARAH MATTHEWS: Dann wandte er sich an die Mitarbeiter und fragte nach Ideen, wie - wenn ich mich recht erinnere, sagte er, dass wir die RINOs dazu bringen könnten, das Richtige zu tun, so wie er es formulierte. Und niemand meldete sich anfangs zu Wort, weil ich denke, dass jeder versuchte zu verstehen, was er damit meinte.

SHEALAH CRAIGHEAD: Der Präsident machte sich Notizen und sprach dann darüber, dass wir zum Kapitol gehen sollten, was die beste Route zum Kapitol ist.

JUDD DEERE: Ich sagte, er solle sich auf politische Errungenschaften konzentrieren. Ich habe nicht von 2020 gesprochen.

UNKNOWN: Was war seine Antwort?

JUDD DEERE: Er räumte das ein und sagte, wir hätten eine Menge erreicht, so etwas in der Art. Und - aber dann ging er ziemlich schnell dazu über, wie aufgeheizt die Menge ist und sein wird.

UNKNOWN: Und was hat er dazu gesagt?

JUDD DEERE: Nur, dass sie - sie waren aufgeregt. Sie waren wütend. Sie haben das Gefühl, dass die Wahl gestohlen wurde, dass die Wahl manipuliert wurde.

UNKNOWN: Hat er Ihnen irgendeinen Hinweis darauf gegeben, woher er wusste, dass die Menge aufgewühlt oder wütend war?

JUDD DEERE: Er erwähnte weiterhin, dass er sie draußen hören konnte. (Ende des Videobandes)

STEPHANIE MURPHY: Durch die offene Tür des Oval Office konnte der Präsident die Menge und die Musik auf der Kundgebung auf der Freedom Plaza hören. Und dies sind einige der Dinge, die sie dort auf dem Platz sagten, nur wenige Blocks von dem Ort entfernt, an dem der Präsident an diesem Abend saß und sich auf den nächsten Tag freute. (Beginn der Videoaufzeichnung)

ROGER STONE: Dies ist nichts weniger als ein epischer Kampf um die Zukunft dieses Landes, zwischen Dunkelheit und Licht, zwischen den Gottesfürchtigen und den Gottlosen, zwischen Gut und Böse. Und wir werden diesen Kampf gewinnen, oder Amerika wird in tausend Jahre der Dunkelheit gehen.

MICHAEL FLYNN: Morgen, morgen, glauben Sie mir, das amerikanische Volk, das auf dem Boden steht, auf dem wir heute Abend stehen, und es wird morgen auf diesem Boden stehen, das ist der Boden, um den wir gekämpft haben, für den wir gekämpft haben und für den wir in Zukunft kämpfen werden. Die Mitglieder - die Mitglieder des Kongresses, die Mitglieder des Repräsentantenhauses, die Mitglieder des - des Senats der Vereinigten Staaten, diejenigen von - diejenigen von Ihnen, die sich heute Abend schwach fühlen, diejenigen von Ihnen, die keine moralische Faser in ihrem Körper haben, bekommen heute Abend welche, denn morgen werden wir, das Volk, hier sein.

Und wir wollen, dass Sie wissen, dass wir keine Lügen dulden werden. Wir werden eine Lüge nicht hinnehmen.

ALI ALEXANDER: Ich möchte, dass sie wissen, dass 1776 immer eine Option ist. (Jubel) Diese Degenerierten im tiefen Staat werden uns geben, was wir wollen, oder wir werden dieses Land schließen. (Jubel)

ALEX JONES: Es ist 1776, 1776, 1776, 1776. (Ende der Videoaufzeichnung)

STEPHANIE MURPHY: Um 17:05 Uhr, als die Kundgebung auf der Freedom Plaza nur wenige Blocks entfernt stattfand, twitterte Präsident Trump: Washington wird von Menschen überschwemmt, die nicht wollen, dass ein Wahlsieg von ermutigten radikalen linken Demokraten gestohlen wird. Unser Land hat genug. Sie werden es nicht mehr hinnehmen. An die versammelte Menge in DC gerichtet fügte er hinzu: "Wir hören euch und lieben euch aus dem Oval Office.

Der Ausschuss hat erfahren, dass es am 5. Januar bei Twitter ernsthafte Bedenken wegen der zu erwartenden Gewalt am nächsten Tag gab. Hören Sie sich an, was der Twitter-Zeuge uns über seine verzweifelten Bemühungen erzählte, Twitter dazu zu bringen, etwas zu tun. (Beginn der Videoaufzeichnung)

UNKNOWN: Was war Ihr - Ihr Bauchgefühl in der Nacht des 5. Januar? Ich glaube, ich habe jemandem eine Slack-Nachricht geschickt, in der etwas in der Art von "Wenn die Leute sich morgen gegenseitig erschießen, werde ich versuchen, mich in dem Wissen auszuruhen, dass wir es versucht haben. Und so ging ich zu - ich weiß nicht, ob ich in dieser Nacht geschlafen habe, um ehrlich zu sein. Ich saß wie auf Nadeln, denn ich hatte monatelang gebettelt, erwartet und versucht, auf die Tatsache aufmerksam zu machen, dass Menschen sterben würden, wenn wir nicht eingriffen, was ich sah. Und am 5. Januar wurde mir klar, dass es kein Eingreifen geben würde. Es gab keine - und auch wenn ich noch so sehr versucht hatte, eine zu schaffen oder durchzusetzen, gab es nichts, und wir waren - wir waren den Launen und der Gnade einer gewalttätigen Menge ausgeliefert, die auf alles vorbereitet war.

Und nur um das festzuhalten, es handelte sich um Inhalte, die Aussagen des ehemaligen Präsidenten, aber auch der Proud Boys und anderer bekannter gewalttätiger extremistischer Gruppen wiederholten? Ja. (Ende des Videobandes)

STEPHANIE MURPHY: Auch unter den Mitgliedern des Kongresses gab es Bedenken. Uns liegt ein kürzlich veröffentlichter Mitschnitt eines Gesprächs vor, das am Vorabend des 6. Januar unter republikanischen Mitgliedern im US-Kapitol stattfand. Das ist die republikanische Kongressabgeordnete Debbie Lesko aus Arizona, die einige der unbegründeten Einwände gegen die Wahlergebnisse anführte. (Beginn der Videoaufzeichnung)

DEBBIE LESKO: Ich habe die Führung auch gebeten, einen Sicherheitsplan für die Mitglieder auszuarbeiten. Ich bin wirklich sehr besorgt darüber, weil wer weiß, wie viele Hunderttausende von Menschen hierher kommen werden. Wir haben die Antifa. Wir haben auch, ganz ehrlich, Trump-Anhänger, die tatsächlich glauben, dass wir die Wahl kippen werden.

Und wenn das nicht passiert, was höchstwahrscheinlich nicht passieren wird, werden sie durchdrehen. (Ende des Videobandes)

STEPHANIE MURPHY: Am selben Abend, als Präsident Trump die Kundgebung vom Oval Office aus verfolgte, arbeitete er auch an seiner Rede, die er am nächsten Tag halten sollte. Und auf der Grundlage von Dokumenten, die wir aus den Nationalarchiven erhalten haben, einschließlich mehrerer Entwürfe der Rede des Präsidenten sowie von Zeugenaussagen, verstehen wir, wie sich diese Rede zu einem Aufruf zum Handeln und zum Kampf entwickelte.

Eine der ersten Änderungen, die Präsident Trump an seiner Rede vornahm, war die Aufnahme seines Tweets von 17.05 Uhr, mit dem er seine Rede dahingehend änderte, dass er sagte: "Wir alle, die wir heute hier sind, wollen nicht, dass unser Wahlsieg von ermutigten radikalen linken Demokraten gestohlen wird. Unser Land hat genug. Wir werden das nicht mehr hinnehmen." Und er fügte hinzu: "Gemeinsam werden wir den Diebstahl stoppen". Präsident Trumps Bearbeitungen wurden bis zum Morgen des 6. Januar fortgesetzt. Und wie Sie aus dem täglichen Tagebuch des Präsidenten hier ersehen können, sprach der Präsident an diesem Morgen über 25 Minuten lang mit seinem Chef-Redenschreiber Stephen Miller.

Nach seinem Telefonat mit Herrn Miller fügte Präsident Trump zum ersten Mal eine Zeile in seine Rede ein, in der es hieß, Zitat: "und wir werden sehen, ob Mike Pence als wirklich großer und mutiger Führer in die Geschichte eingeht. Alles, was er tun muss, ist, die unrechtmäßig abgegebenen Wahlstimmen an die Staaten zurückzuverweisen, die falsche und betrügerische Informationen erhalten haben und die sie neu bestätigen wollen". In keiner früheren Version dieser Rede war auf Vizepräsident Pence oder seine Rolle während der gemeinsamen Sitzung am 6. Januar Bezug genommen worden. Diese Änderungen, die Präsident Trump in letzter Minute an seiner Rede vornahm, waren Teil der Druckkampagne des Präsidenten gegen seinen eigenen Vizepräsidenten.

Aber nicht jeder wollte, dass diese Zeilen über den Vizepräsidenten in die Rede des Präsidenten aufgenommen werden, auch nicht der Anwalt des Weißen Hauses, Eric Hirschmann. (Beginn der Videoaufzeichnung)

UNBEKANNT: Haben Sie zu dieser Zeit mit jemandem im Weißen Haus über diese Meinungsverschiedenheit zwischen dem Präsidenten und dem Vizepräsidenten gesprochen, außer mit dem Präsidenten aufgrund des Einspruchs Ihres Anwalts?

STEPHEN MILLER: Ich hatte vielleicht ein kurzes Gespräch mit Eric Hirschmann darüber.

UNKNOWN: Erzählen Sie mir davon. Woran erinnern Sie sich, dass er zu Ihnen über diese Meinungsverschiedenheit gesprochen hat?

STEPHEN MILLER: Ich erinnere mich nur daran, dass er sagte, dass er - verstehen Sie das nicht falsch - etwas in der Art sagte, dass er dachte, dass es kontraproduktiv wäre, die Angelegenheit öffentlich zu diskutieren.

UNKNOWN: Es kam also im Zusammenhang mit der Bearbeitung der Rede des Präsidenten am sechsten Januar zur Sprache.

STEPHEN MILLER: Ich kam nur in dem Gespräch zur Sprache, in dem Eric wusste, was in der Rede stand, und so hatte er ein Gespräch mit mir darüber. (Ende der Videoaufzeichnung)

STEPHANIE MURPHY: Und so nahmen die Redenschreiber diesen Rat an und entfernten die Zeilen über Vizepräsident Pence. Und später an diesem Morgen um 11:20 Uhr hatte Präsident Trump ein Telefonat mit dem Vizepräsidenten. Und wie der Ausschuss in einer früheren Anhörung ausführte, war dieses Telefonat nach allem, was man hört, angespannt und hitzig. Während dieses Gesprächs erklärte der Vizepräsident dem Präsidenten, dass er nicht versuchen werde, das Wahlergebnis zu ändern.

Daraufhin beschimpfte der Präsident den Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten als Weichei und andere abfällige Worte. Wie Sie in dieser E-Mail sehen können, wurden die Redenschreiber angewiesen, die Mike-Pence-Zeilen wieder einzufügen, nachdem Vizepräsident Pence Präsident Trump mitgeteilt hatte, dass er ihm nicht einseitig eine zweite Amtszeit verschaffen werde.

Im Folgenden beschreibt einer der Redenschreiber die von Präsident Trump in letzter Minute vorgenommene Änderung der Rede. (Beginn der Videoaufzeichnung)

VINCENT HALEY: Und wenn ich mich recht erinnere, gab es einen sehr harten - einen harten Satz über den Vizepräsidenten, der hinzugefügt wurde. (Ende Videoband)

STEPHANIE MURPHY: Präsident Trump wollte seine Rede nutzen, um Vizepräsident Pence vor Tausenden von wütenden Anhängern anzugreifen, die in dem Glauben gelassen worden waren, die Wahl sei gestohlen worden. Als Präsident Trump in der Ellipse ankam, um seine Rede zu halten, war er immer noch aufgewühlt von seinem Telefonat mit Vizepräsident Pence.

Und obwohl Ivanka Trump dies nicht sagen wollte, gab ihr Stabschef dem Ausschuss einen Einblick in die Frustration des Präsidenten. (Beginn der Videoaufzeichnung)

UNKNOWN: Es wurde berichtet, dass Sie sich letztendlich entschlossen haben, an der Kundgebung teilzunehmen, weil Sie hofften, den Präsidenten zu beruhigen und die Veranstaltung in ruhigen Bahnen zu halten. Ist das richtig?

IVANKA TRUMP: Nein, ich weiß nicht, wer das gesagt hat oder woher das kam.

UNKNOWN: Was hat sie Ihnen darüber erzählt, warum es besorgniserregend war, dass ihr Vater nach dem Telefonat mit Vizepräsident Pence im Zusammenhang mit der Ellipse-Kundgebung verärgert oder aufgewühlt war? Warum war das wichtig? Warum musste er beruhigt werden, sollte ich sagen.

JULIE RADFORD: Nun, sie teilte mit, dass er den Vizepräsidenten mit einem Schimpfwort beschimpft hatte, und ich glaube, das hat sie beunruhigt. Und ich glaube, sie konnte aus den Gesprächen und dem, was im Büro vor sich ging, erkennen, dass er wütend und aufgebracht war, und die Leute gaben diese Informationen weiter. Und sie hatte das Gefühl, dass sie dazu beitragen könnte, die Situation zu beruhigen, zumindest bevor er auf die Bühne ging.

(Ende der Videoaufzeichnung)

STEPHANIE MURPHY: Der Präsident betrat die Bühne und hielt dann die Rede, die er halten wollte. Sie enthielt die formellen Änderungen, die er am Vorabend und am Morgen beantragt hatte. Aber auch viele wichtige Änderungen in letzter Minute. Aus einer einzigen Erwähnung von Mike Pence in der Rede, die im Drehbuch stand, wurden acht. Aus einer einzigen Anspielung auf die Teilnehmer der Kundgebung, die zum Kapitol marschierten, wurden vier.

Präsident Trump gab an, dass er sich den Demonstranten vor dem Kapitol anschließen würde. In seiner gesamten Rede wurden Hinweise auf den Kampf und die Notwendigkeit für die Menschen, Mut zu haben und stark zu sein, eingefügt. Das Wort "friedlich" war in dem von den Mitarbeitern geschriebenen Skript enthalten und wurde nur einmal verwendet. Hier sind einige der Änderungen, die der Präsident an seiner Rede vorgenommen hat.

(Beginn der Videoaufzeichnung)

DONALD TRUMP: Weil man unser Land niemals mit Schwäche zurückerobern kann. Man muss Stärke zeigen und man muss stark sein. Ich hoffe also, dass Mike den Mut hat, zu tun, was er tun muss. Und ich hoffe, er hört nicht auf die Nashörner und die dummen Leute, auf die er hört. Wir kämpfen wie die Hölle. Und wenn man nicht kämpft wie der Teufel, wird man kein Land mehr haben.

Aber wir werden versuchen, unseren Republikanern, den schwachen, denn die starken brauchen unsere Hilfe nicht, den Stolz und die Kühnheit zu geben, die sie brauchen, um unser Land zurückzuerobern. Also lasst uns die Pennsylvania Avenue hinuntergehen - (Ende der Videoaufzeichnung)

STEPHANIE MURPHY: Der Berater des Weißen Hauses, Pat Cipollone, und sein Stellvertreter waren bei der Rede nicht anwesend, und sie waren besorgt, dass die Aussagen in der Rede über die Wahl falsch waren. In der Tat war die

Botschaft, die Präsident Trump an diesem Tag verkündete, auf einem Fundament von Lügen aufgebaut. Er hat seinen Anhängern vorgelogen, dass die Wahl gestohlen wurde.

Er schürte ihre Wut. Er rief sie auf, für ihn zu kämpfen. Er wies ihnen den Weg zum US-Kapitol. Er sagte ihnen, dass er sich ihnen anschließen würde, und seine Anhänger glaubten ihm, und viele machten sich auf den Weg zum Kapitol. Das Ergebnis: Menschen starben. Menschen wurden verletzt. Das Leben vieler seiner Anhänger wird nie wieder dasselbe sein. Brad Parscale, der frühere Wahlkampfmanager von Präsident Trump, erkannte die Auswirkungen der Rede sofort, und dies sagte er am 6. Januar in Auszügen aus Textnachrichten an Katrina Pierson.

Herr Parscale sagte, Zitat: "Es geht darum, dass Trump die Unsicherheit in unserem Land vorantreibt". "Ein amtierender Präsident, der zum Bürgerkrieg aufruft". Und dann sagte er, "diese Woche fühle ich mich schuldig, ihm zum Sieg verholfen zu haben". Katrina Pierson antwortete: "Sie haben getan, was Sie zu dem Zeitpunkt für richtig hielten, und deshalb war es richtig". Mr. Parscale fügte hinzu: "Ja, aber eine Frau ist tot". Und: "Ja, wenn ich Trump wäre und wüsste, dass meine Rhetorik jemanden umbringt". Als Frau Pierson antwortete: "Es war nicht die Rhetorik". Herr Pascal sagte: "Katrina, ja, das war es". Danke, Herr Vorsitzender, ich gebe das Wort zurück.

BENNIE THOMPSON: Die Dame gibt das Wort zurück. Bei uns sind heute Herr Jason Van Tatenhove und Herr Stephen Ayres. Herr Tatenhove ist ein Künstler und Journalist. Er ist ein ehemaliger Sprecher der Oath Keepers und ein ehemaliger enger Mitarbeiter von Elmer Stewart Rhodes, dem Gründer und Präsidenten der Oath Keepers, der wegen aufrührerischer Verschwörung im Zusammenhang mit dem Angriff auf das Kapitol angeklagt ist.

Van Tatenhove hat mit den Oath Keepers gebrochen und sich seither energisch gegen eine gewalttätige Gruppe ausgesprochen. Herr Ayres ist ein ehemaliger Unterstützer von Präsident Trump. Er folgte dem Aufruf des Präsidenten, am 6. Januar nach Washington DC zu kommen. Er marschierte auf Anweisung des Präsidenten zum Kapitol. Letzten Monat bekannte er sich des ungebührlichen und störenden Verhaltens vor dem Kapitol schuldig.

Herr Ayres, der Präsident Trump nicht mehr unterstützt, hat sich freiwillig gemeldet, um seine Geschichte als Warnung zu erzählen. Ich werde nun unsere Zeugen vereidigen. Die Zeugen stehen bitte auf und heben ihre rechte Hand. Schwören oder versichern Sie bei Strafe des Meineids, dass die Aussage, die Sie machen werden, die Wahrheit ist, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit.

So wahr Ihnen Gott helfe.

UNBEKANNT: (aus dem Off)

BENNIE THOMPSON: Ich danke Ihnen. Sie können sich wieder setzen. Nehmen Sie zu Protokoll, dass die Zeugen die Frage bejaht haben. Ich erkenne mich selbst für Fragen an. Wir haben heute darüber gesprochen, wie Präsident Trump einen wütenden Mob von Anhängern nach Washington, D.C. gerufen hat, von denen viele bereit waren, gegen Polizei und Politiker gleichermaßen vorzugehen.

Wir haben das Glück, zwei Zeugen zu haben, die uns helfen können, zu verstehen, wer an diesem Tag in dem Mob war. Sowohl gewaltbereite Hardcore-Extremisten wie die Oath Keepers und die Proud Boys als auch durchschnittliche Trump-Anhänger, die von der Inbrunst des Tages mitgerissen wurden. Herr Van Tatenhove, können Sie uns helfen zu verstehen, wer die Oath Keepers sind?

JASON VAN TATENHOVE: Das kann ich. Ich danke Ihnen. Meine Zeit mit den Oath Keepers begann auf der Bondy Ranch mit der ersten Pattsituation, als ich als unabhängiger Journalist über sie berichtete. Danach habe ich über zwei weitere Pattsituationen berichtet, die Pattsituation bei der Sugar Pine Mine und die Pattsituation bei der White Hope Mine. Zu dieser Zeit wurde mir eine Stelle als nationaler Mediendirektor und als stellvertretender Redakteur für die Webseite angeboten.

Ich habe einige Jahre mit den Oath Keepers verbracht und kann Ihnen sagen, dass sie sich vielleicht nicht gerne als Miliz bezeichnen, aber sie sind es. Sie sind eine gewalttätige Miliz. Und sie sind größtenteils Stewart Rhodes. Sie - und ich denke, anstatt zu versuchen, Worte zu benutzen, denke ich, dass die beste Illustration für das, was die Oath Keepers sind, am 6. Januar geschah, als wir diese gestapelte militärische Formation die Treppe unseres Kapitols hinaufgehen sahen. Ich sah eine Radikalisierung, die mit dem Beginn meiner Zeit bei den Oath Keepers begann und sich über einen gewissen Zeitraum fortsetzte, als die Mitgliederbasis und die Personen, die Stewart Rhodes umwarb, immer weiter nach rechts in die Welt der alten Rechten, der weißen Nationalisten und sogar der reinen Rassisten abdrifteten. Und es kam zu einem Punkt, an dem ich nicht mehr für sie arbeiten konnte, aber die Oath Keepers sind - sind eine gefährliche Miliz, die zum großen Teil durch das Ego und den Antrieb von Stewart Rhodes genährt wird, der sich zeitweise als paramilitärischer Führer zu sehen schien.

Ich denke, das hat viel dazu beigetragen. Meiner Meinung nach sind die Oath Keepers also eine sehr gefährliche Organisation.

BENNIE THOMPSON: Nun, vielen Dank. Sie haben ein wenig über diese Gefahr gesprochen. Was ist also die Vision der Oath Keepers für Amerika und warum sollten die Amerikaner darüber besorgt sein?

JASON VAN TATENHOVE: Ich denke, wir haben am 6. Januar einen kleinen Einblick in die Vision der Oath Keepers bekommen. Sie beinhaltet nicht unbedingt die Rechtsstaatlichkeit. Sie schließt nicht unbedingt Gewalt ein. Sie beinhaltet den Versuch, sich durch Lügen, Betrug, Einschüchterung und Gewaltanwendung durchzusetzen, die Beeinflussung von Menschen, die es vielleicht nicht besser wissen, durch Lügen, Rhetorik und Propaganda, die in solchen Momenten mitgerissen werden können.

Und ich gebe zu, dass ich auch einmal mitgerissen wurde. Aber - und ich weiß nicht, ob das eine Antwort auf die Frage ist.

BENNIE THOMPSON: Nun, das tut es. Und Sie sprechen davon, dass Sie mitgerissen wurden. An welchem Punkt haben Sie mit den Oath Keepers gebrochen?

JASON VAN TATENHOVE: Es kam ein Punkt - es gab viele Warnsignale, und ich hätte wahrscheinlich schon viel früher mit ihnen brechen sollen, als ich es tat. Aber der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte, kam, als ich in einen Lebensmittelladen ging. Wir lebten in der sehr abgelegenen Stadt Eureka, Montana, und dort gab es eine Gruppe von Kernmitgliedern der Gruppe der Oath Keepers und einige Mitarbeiter, und sie unterhielten sich an diesem öffentlichen Ort, wo sie darüber sprachen, dass der Holocaust nicht real sei.

Und das war für mich etwas, das ich einfach nicht ertragen konnte. Und wissen Sie, wir waren keine wohlhabenden Leute. Wir haben gerade so überlebt. Und es spielte keine Rolle - ich ging nach Hause zu meiner Frau und meinen Kindern und sagte ihnen, dass ich an diesem Punkt weggehen muss. Ich weiß nicht, wie wir überleben werden oder wohin wir gehen werden oder was wir tun werden, aber ich kann einfach nicht mehr weitermachen und habe meinen Rücktritt eingereicht.

BENNIE THOMPSON: Ich danke Ihnen vielmals. Herr Ayres, an jenem Tag, dem 6. Januar, waren viele Menschen in der Menge, darunter auch Sie, die keiner extremistischen Gruppe angehörten. Ich würde gerne damit beginnen, dass Sie dem amerikanischen Volk ein wenig über sich selbst erzählen. Können Sie uns etwas über Ihr Leben vor dem 6. Januar erzählen?

STEPHEN AYRES: Ja. Im Grunde nichts anderes als ein Familienvater und ein Arbeiter. Ich habe 20 Jahre lang in einem Unternehmen gearbeitet, einer Möbelfirma im Nordosten Ohios. Wissen Sie, die Familie ist mein Leben. Ich war dort Abteilungsleiter, was einen großen Teil meiner Freizeit in Anspruch nahm. Ansonsten gehe ich mit meiner Familie campen, spiele Basketball und spiele mit meinem Sohn.

BENNIE THOMPSON: Genau das, was jeder normale amerikanische Bürger, ein Familienvater, tun würde.

STEPHEN AYRES: Ja, genau.

BENNIE THOMPSON: Dieser Ausschuss hat also Tausende von Stunden an Überwachungsmaterial vom 6. Januar geprüft. Dabei haben wir festgestellt, dass Sie das Kapitol betreten haben, wie wir in diesem Video sehen. Mr. Ayres, warum haben Sie sich entschieden, am 6. Januar nach Washington zu kommen?

STEPHEN AYRES: Für mich persönlich war es so, dass ich ziemlich stark in den sozialen Medien aktiv war, auf Facebook, Twitter und Instagram. Ich verfolgte Präsident Trump auf allen Websites, wissen Sie. Er rief dazu auf, zur "Stop the Steal"-Kundgebung zu kommen, und ich hatte das Gefühl, dass ich hier unten sein musste.

BENNIE THOMPSON: Sie haben also im Grunde über die sozialen Medien von der Kundgebung erfahren und irgendwann die Entscheidung getroffen, nach Washington zu kommen.

STEPHEN AYRES: Ja, ja. Ich hatte ein paar Freunde, von denen ich erfuhr, dass sie hierher kommen würden. Ich bin einfach mit ihnen aufgesprungen, als ich es erfuhr, und bin mit ihnen hierher gekommen.

BENNIE THOMPSON: Ich danke Ihnen vielmals. Die Vorsitzende erteilt der stellvertretenden Vorsitzenden, Frau Cheney aus Wyoming, das Wort für eventuelle Fragen.

LIZ CHENEY: Ich danke Ihnen sehr, Herr Vorsitzender. Herr Ayers, als Sie letztes Jahr das Kapitol betraten, haben Sie da geglaubt, dass die Wahl gestohlen worden war? Zu dieser Zeit, ja. Nach allem, was ich im Internet gesehen habe, habe ich definitiv geglaubt, dass genau das der Fall war. Und als Sie von Präsident Trump hörten, dass die Wahl gestohlen wurde, wie haben Sie sich da gefühlt?

STEPHEN AYRES: Oh, ich war, wissen Sie, ich war sehr verärgert, wie die meisten seiner Anhänger auch. Das hat mich im Grunde dazu gebracht, hierher zu kommen.

LIZ CHENEY: Und glauben Sie immer noch, dass die Wahl gestohlen wurde?

STEPHEN AYRES: Jetzt nicht mehr so sehr. Als der 6. Januar passierte, habe ich mich von allen sozialen Medien getrennt und sie im Grunde genommen alle gelöscht. Ich habe angefangen, meine eigenen Nachforschungen anzustellen. Und für mich - für mich ist so etwas zu groß, damit es tatsächlich stattfindet. Es gibt keine Möglichkeit, so etwas geheim zu halten, so etwas Großes wie das.

Wissen Sie, mit all den Klagen, die eine nach der anderen abgeschmettert wurden, das - das war es, was mich hauptsächlich überzeugt hat.

LIZ CHENEY: Nun, und ich denke, das ist sehr wichtig. Und wir haben heute und in früheren Anhörungen auch darüber gesprochen, inwieweit dem Präsidenten selbst gesagt wurde, dass die Wahl nicht gestohlen worden sei, und zwar von seinem Justizministerium, von seinem Berater im Weißen Haus und von seiner Kampagne. Hätte es für Sie einen Unterschied gemacht, zu wissen, dass Präsident Trump selbst keine Beweise für einen weit verbreiteten Betrug hatte?

STEPHEN AYRES: Oh, auf jeden Fall, wissen Sie. Wer weiß, vielleicht wäre ich dann nicht hierher gekommen, wissen Sie.

LIZ CHENEY: Ich danke Ihnen vielmals. Herr Vorsitzender, ich gebe das Wort zurück.

BENNIE THOMPSON: Die Dame gibt das Wort ab. Der Vorsitzende erteilt das Wort an die Abgeordnete aus Florida, Frau Murphy.

STEPHANIE MURPHY: Ich danke Ihnen. Herr Vorsitzender. Sie wissen, dass wir heute gezeigt haben, wie Donald Trumps Tweet vom 19. Dezember sowohl extremistische Gruppen als auch die Anhänger von Präsident Trump nach Washington, DC, gerufen hat, durchschnittliche Amerikaner. Er forderte sie auf, Zitat: "Seid da, werdet wild", und sie kamen. Wir haben gezeigt, wie Mr. President - wie Präsident Trump ihnen wiederholt sagte, sie sollten kämpfen, kämpfen, kämpfen, und sie marschierten zum Kapitol.

Herr Ayres, Sie waren in der Menge auf der Kundgebung und dann in der Menge, die zum Capitol marschierte. Als Sie an diesem Morgen auf der Ellipse ankamen, hatten Sie vor, zum Kapitol zu gehen?

STEPHEN AYRES: Nein, wir hatten eigentlich nicht geplant, dorthin zu gehen. Wir wollten eigentlich nur die "Stop the Steal"-Kundgebung sehen und das war's.

STEPHANIE MURPHY: Warum haben Sie sich dann entschieden, zum Kapitol zu marschieren?

STEPHEN AYRES: Nun, im Grunde genommen hat der Präsident alle aufgehetzt und allen gesagt, sie sollten sich auf den Weg machen. Also haben wir im Grunde nur befolgt, was er gesagt hat.

STEPHANIE MURPHY: Wie haben Sie sich nach der Rede des Präsidenten gefühlt, als Sie zum Kapitol marschiert sind?

STEPHEN AYRES: Ich war, wissen Sie, ich bin wütend. Wissen Sie, nach allem, was in der Rede gesagt wurde. Vieles von dem, was er gesagt hat, hat er bereits in Tweets veröffentlicht. Ich habe es schon gesehen und gehört. Ich war also schon aufgeregt, und die meisten der Anwesenden waren es auch.

STEPHANIE MURPHY: Als Sie anfingen zu marschieren, dachten Sie da, dass es immer noch eine Chance gäbe, dass die Wahl gekippt werden würde?

STEPHEN AYRES: Ja, zu dem Zeitpunkt dachte ich das, weil jeder irgendwie hoffte, dass Vizepräsident Pence die Wahl nicht anerkennen würde. Außerdem hörten wir auf dem Weg dorthin immer wieder von dieser großen Enthüllung, über die wir gesprochen hatten, und wir dachten, dass es das vielleicht war. Diese Hoffnung war also da.

STEPHANIE MURPHY: Hätten Sie gedacht, dass der Präsident mit Ihnen marschieren würde?

STEPHEN AYRES: Ja, ich glaube, jeder dachte, er würde mitkommen. Er hat in seiner Rede gesagt, dass er bei uns sein wird. Also, ich meine, ich glaube - ich habe es geglaubt.

STEPHANIE MURPHY: Ich verstehe. Wir wissen, dass Sie das Kapitol an diesem Nachmittag illegal betreten und später wieder verlassen haben. Was hat Sie dazu veranlasst zu gehen?

STEPHEN AYRES: Im Grunde genommen, als Präsident Trump seinen Tweet abgesetzt hat. Wir sind buchstäblich gleich danach gegangen. Wissen Sie, wenn er das früher am Tag getan hätte, um 13:30 Uhr, dann wären wir nicht in dieser - vielleicht wären wir nicht in dieser schlimmen Situation oder so.

STEPHANIE MURPHY: Ich danke Ihnen. Herr Vorsitzender, ich gebe das Wort zurück.

BENNIE THOMPSON: Der Vorsitzende erteilt dem Abgeordneten aus Maryland, Herrn Raskin, das Wort.

JAMIE RASKIN: Vielen Dank, Herr Vorsitzender. Herr Van Tatenhove, im Vorfeld des 6. Januar hat Stewart Rhodes Präsident Trump öffentlich aufgefordert, sich auf den Insurrection Act zu berufen, das Gesetz von 1807, das es dem Präsidenten erlaubt, Milizen einzuberufen, um eine Rebellion gegen die Vereinigten Staaten niederzuschlagen. Ich würde gerne Ihre Meinung dazu im Zusammenhang mit Ihrer früheren Beziehung zu Stewart Rhodes erfahren.

Soweit ich weiß, haben Sie sich mit Rhodes über den Insurrection Act unterhalten. Warum war er so sehr darauf fixiert, und was glaubte er, würde es den Oath Keepers ermöglichen, zu tun?

JASON VAN TATENHOVE: Nun, ich denke, es gab ihm ein Gefühl der Legitimität, dass es ein Weg war, um seine Ziele und Pläne voranzutreiben. Ich denke, wir müssen aufhören, uns ein Blatt vor den Mund zu nehmen, und einfach über die Wahrheit sprechen, und das sollte eine bewaffnete Revolution sein. Ich meine, an diesem Tag starben Menschen. Polizeibeamte starben an diesem Tag. Vor dem Capitol wurde ein Galgen aufgestellt. Das hätte der Funke sein können, der einen neuen Bürgerkrieg auslöste, und niemand hätte dabei gewonnen. Das wäre für niemanden gut gewesen. Er suchte immer nach Möglichkeiten, sein Tun zu legitimieren, sei es durch die Umhüllung mit den Worten: "Wir sind keine Miliz, wir sind ein kommunales Bereitschaftsteam.

Wir sind keine Miliz, wir sind eine Gruppe, die aufklären will. Es ist eine Gruppe zur Unterstützung von Veteranen. Aber noch einmal, wir müssen aufhören mit dieser Unehrlichkeit und der Wortklauberei und die Dinge als das benennen, was sie sind. Wissen Sie, er ist ein Milizenführer. Er hatte diese großartigen Visionen, ein paramilitärischer Anführer zu sein, und das Aufstandsgesetz hätte ihm den Weg dazu geebnet.

Die Tatsache, dass der Präsident kommuniziert hat, sei es direkt oder indirekt, hat ihm den Weg geebnet. Und ich kann nur den Göttern danken, dass es an diesem Tag nicht noch schlimmer gekommen ist.

JAMIE RASKIN: Was haben die Eidwächter in Präsident Trump gesehen?

JASON VAN TATENHOVE: Sie sahen einen Weg nach vorne, der legitim war. Meiner Meinung nach sahen sie die Möglichkeit, eine paramilitärische Kraft zu werden, wissen Sie.

JAMIE RASKIN: Letzte Woche gab das Justizministerium an, dass es Beweise dafür hat, dass die Oath Keepers vor dem 6. Januar nicht nur Feuerwaffen, sondern auch Sprengstoff nach Washington bringen. Und der Ausschuss hat auch erfahren, dass Stewart Rhodes auf seinem Weg nach Washington angehalten hat, um Waffen zu kaufen, und vor dem Angriff taktische Ausrüstung im Wert von etwa 7.000 Dollar an einen Planer der Kundgebung am 6. Januar in Virginia geschickt hat.

Haben Sie jemals gehört, dass Rhodes darüber gesprochen hat, Gewalt gegen gewählte politische Führer zu begehen?

JASON VAN TATENHOVE: Ja, ich meine, das war schon ganz am Anfang meiner Amtszeit so. Eine der ersten Aufgaben, die er mir stellte, weil er wollte, dass ich mehr die Funktion eines Grafikers ausübe, war die Erstellung eines Kartenspiels. Sie erinnern sich vielleicht noch an den Konflikt im Nahen Osten, als unser Militär ein Kartenspiel erstellte, das ein "Who is Who" der wichtigsten Akteure auf der anderen Seite darstellte, die man ausschalten wollte.

Und Stewart war von dieser Idee sehr fasziniert und beeinflusst, glaube ich. Er wollte, dass ich ein Kartenspiel entwerfe, das verschiedene Politiker, Richter und sogar Hillary Clinton als Herzkönigin enthält. Das war ein Projekt, das ich ablehnte. Aber das haben wir von Anfang an gesehen. Es gab immer den Drang nach militärischer Ausbildung, und es gab Kurse in dieser Gemeinschaft, die sich mit Sprengstofftraining befassten.

Also, ja, das passt alles zusammen.

JAMIE RASKIN: Herr Van Tatenhove, Sie sagen in Ihrer sehr aufmerksamen schriftlichen Stellungnahme, die wir heute erhalten haben, dass Sie Angst davor haben, was der nächste Wahlzyklus bringen wird. Und Sie sagen auch, dass wir außerordentliches Glück hatten, da wir bisher nicht mehr Blutvergießen erlebt haben. Ich frage mich, ob Sie diese beiden Aussagen näher erläutern könnten.

JASON VAN TATENHOVE: Ich denke, was das Glück angeht, so hatten wir von der Bundy Ranch an das Potenzial dazu. Ich meine, dass wir bei diesen Patt-Situationen vor Ort waren, und es waren Patt-Situationen, bei denen Schusswaffen über die Grenzen hinweg auf die Bundespolizei gerichtet waren. Wissen Sie, was auch immer es mit diesem speziellen Patt auf sich haben mag.

Aber ich denke, wir hatten großes Glück, dass es nicht zu mehr Blutvergießen gekommen ist, denn das Potenzial war von Anfang an vorhanden. Und wir hatten großes Glück, dass der Verlust an Menschenleben gering war - und so tragisch es auch ist, was wir am 6. Januar gesehen haben, das Potenzial war so viel größer.

Auch hier müssen wir uns nur die ikonischen Bilder dieses Tages ansehen, als der Galgen für Mike Pence, den Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, aufgestellt wurde.

Und ich fürchte mich vor dem nächsten Wahlzyklus, denn wer weiß, was das bringen könnte? Wenn - wenn ein Präsident, der bereit ist zu versuchen, einen Bürgerkrieg unter seinen Anhängern mit Lügen, Betrug und Schlangenöl anzuzetteln und zu fördern, ohne Rücksicht auf die menschlichen Auswirkungen, was wird er sonst noch tun, wenn er wieder gewählt wird?

Dann steht alles auf dem Spiel, und das ist eine beängstigende Vorstellung. Ich habe drei Töchter, ich habe eine Enkelin. Und ich fürchte um die Welt, die sie erben werden, wenn wir nicht anfangen, diese Leute zur Verantwortung zu ziehen.

JAMIE RASKIN: Ich danke Ihnen für Ihre Aussage, Herr Van Tatenhove. Herr Ayres, ich möchte Sie zunächst fragen, was Sie letztendlich dazu veranlasst hat, am 6. Januar zu gehen. Wir wissen, dass die mittelalterlich anmutenden Kämpfe mit unserer Polizei, die Besetzung des Gebäudes, mehrere Stunden andauerten, bis der Präsident um 4:17 Uhr einen Tweet absetzte, der, so glaube ich, ein Video enthielt und die Leute aufforderte, nach Hause zu gehen.

Haben Sie das gesehen und hatte das irgendeine Auswirkung auf das, was Sie getan haben?

STEPHEN AYRES: Nun, als wir dort waren, fingen alle sofort an, darüber zu reden, und es schien, als würde sich die Menge auflösen. Ein Teil der Menge war natürlich immer noch da, als wir ins Hotelzimmer zurückkamen. Aber es hat sich definitiv ein Großteil der Menge zerstreut.


0 Comments: