Putins Manifest: „Über die historische Einheit von Russen und Ukrainern“

Quelle: Article by Vladimir Putin ”On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“ • President of Russia (kremlin.ru)

Essay von Wladimir Putin, veröffentlicht am 12. Juli 2021

Als ich kürzlich in Direct Line nach den russisch-ukrainischen Beziehungen gefragt wurde, sagte ich, dass Russen und Ukrainer ein Volk sind – ein einziges Ganzes. Diese Worte wurden nicht von kurzfristigen Erwägungen getrieben oder vom aktuellen politischen Kontext veranlasst. Es ist das, was ich bei zahlreichen Gelegenheiten gesagt habe und woran ich fest glaube. Ich halte es daher für notwendig, meine Position im Detail zu erläutern und meine Einschätzungen zur heutigen Situation mitzuteilen.

Zunächst möchte ich betonen, dass die Mauer, die in den letzten Jahren zwischen Russland und der Ukraine entstanden ist, zwischen den Teilen eines im Wesentlichen gleichen historischen und spirituellen Raums, meiner Meinung nach unser großes gemeinsames Unglück und unsere große Tragödie ist. Dies sind in erster Linie die Folgen unserer eigenen Fehler, die wir zu verschiedenen Zeiten gemacht haben. Aber sie sind auch das Ergebnis bewusster Bemühungen jener Kräfte, die schon immer versucht haben, unsere Einheit zu untergraben. Die Formel, die sie anwenden, ist seit jeher bekannt – Teile und herrsche. Hier gibt es nichts Neues. Daher die Versuche, mit der „nationalen Frage“ zu spielen und Zwietracht unter die Völker zu säen, wobei das übergeordnete Ziel darin besteht, die Teile eines einzigen Volkes zu spalten und dann gegeneinander auszuspielen.

Um die Gegenwart besser zu verstehen und in die Zukunft zu blicken, müssen wir uns der Geschichte zuwenden. Sicherlich ist es unmöglich, in diesem Artikel alle Entwicklungen zu behandeln, die in mehr als tausend Jahren stattgefunden haben. Aber ich werde mich auf die Schlüsselmomente konzentrieren, an die wir uns erinnern sollten, sowohl in Russland als auch in der Ukraine.

Russen, Ukrainer und Weißrussen sind alle Nachkommen der alten Rus, dem größten Staat Europas. Slawische und andere Stämme auf dem riesigen Territorium – von Ladoga, Nowgorod und Pskow bis nach Kiew und Tschernigow – waren durch eine Sprache (die wir heute als Altrussisch bezeichnen), wirtschaftliche Bindungen und die Herrschaft der Fürsten der Rurik-Dynastie miteinander verbunden , und – nach der Taufe von Rus – der orthodoxe Glaube. Die geistliche Wahl des hl. Wladimir, der sowohl Fürst von Nowgorod als auch Großfürst von Kiew war, bestimmt noch heute weitgehend unsere Zugehörigkeit.

Der Thron von Kiew hatte eine beherrschende Stellung in der alten Rus. Dies war seit dem späten 9. Jahrhundert Brauch. Die Geschichte vergangener Jahre hielt die Worte des Propheten Oleg über Kiew für die Nachwelt fest: „Lass es die Mutter aller russischen Städte sein.“

Später sah sich die alte Rus, wie andere europäische Staaten dieser Zeit, einem Niedergang der zentralen Herrschaft und Fragmentierung gegenüber. Gleichzeitig betrachteten sowohl der Adel als auch das einfache Volk die Rus als gemeinsames Territorium, als ihre Heimat.

Die Fragmentierung verschärfte sich nach der verheerenden Invasion von Batu Khan, die viele Städte verwüstete, darunter auch Kiew. Der nordöstliche Teil der Rus fiel unter die Kontrolle der Goldenen Horde, behielt aber eine begrenzte Souveränität. Die süd- und westrussischen Länder wurden größtenteils Teil des Großherzogtums Litauen, das – am bezeichnendsten – in historischen Aufzeichnungen als Großherzogtum Litauen und Russland bezeichnet wurde.

Mitglieder der Fürsten- und „Bojaren“-Clans wechselten den Dienst von einem Prinzen zum anderen, bekämpften sich, schlossen aber auch Freundschaften und Allianzen. Woiwode Bobrok von Wolyn und die Söhne des litauischen Großfürsten Algirdas – Andrej von Polozk und Dmitri von Brjansk – kämpften neben Großfürst Dmitri Iwanowitsch von Moskau auf dem Feld von Kulikovo. Zur gleichen Zeit führte der litauische Großherzog Jogaila – Sohn der Prinzessin von Twer – seine Truppen zu Mamai. Dies sind alles Seiten unserer gemeinsamen Geschichte, die ihre komplexe und multidimensionale Natur widerspiegeln.

Am wichtigsten ist, dass die Menschen in den westlichen und östlichen russischen Ländern dieselbe Sprache sprachen. Ihr Glaube war orthodox. Bis Mitte des 15. Jahrhunderts blieb die einheitliche Kirchenregierung in Kraft.

In einer neuen Phase der historischen Entwicklung hätten sowohl die Litauische Rus als auch die Moskauer Rus zu Anziehungs- und Konsolidierungspunkten der Gebiete der alten Rus werden können. Zufällig wurde Moskau zum Zentrum der Wiedervereinigung und setzte die Tradition der alten russischen Staatlichkeit fort. Die Moskauer Fürsten – die Nachkommen von Fürst Alexander Newski – warfen das fremde Joch ab und begannen, die russischen Ländereien zu sammeln.

Im Großherzogtum Litauen entfalteten sich andere Prozesse. Im 14. Jahrhundert konvertierte Litauens herrschende Elite zum Katholizismus. Im 16. Jahrhundert unterzeichnete es die Union von Lublin mit dem Königreich Polen, um das polnisch-litauische Commonwealth zu bilden. Der polnische katholische Adel erhielt auf dem Gebiet der Rus beträchtlichen Landbesitz und Privilegien. In Übereinstimmung mit der Union von Brest von 1596 unterwarf sich ein Teil des westlichen russisch-orthodoxen Klerus der Autorität des Papstes. Der Prozess der Polonisierung und Latinisierung begann und verdrängte die Orthodoxie.

Infolgedessen erstarkte im 16.–17. Jahrhundert die Befreiungsbewegung der orthodoxen Bevölkerung im Dnjepr-Gebiet. Die Ereignisse während der Zeit von Hetman Bohdan Khmelnytsky wurden zu einem Wendepunkt. Seine Anhänger kämpften um Autonomie vom polnisch-litauischen Commonwealth.

In ihrem Appell von 1649 an den König des polnisch-litauischen Commonwealth forderten die Zaporizhian Host, dass die Rechte der russisch-orthodoxen Bevölkerung respektiert werden, dass der Woiwode von Kiew russisch und griechischen Glaubens ist und dass die Kirchen Gottes verfolgt werden gestoppt werden. Aber die Kosaken wurden nicht gehört.

Bohdan Khmelnytsky richtete daraufhin Appelle an Moskau, die vom Zemsky Sobor geprüft wurden. Am 1. Oktober 1653 beschlossen die Mitglieder der obersten Vertretung des russischen Staates, ihre Glaubensbrüder zu unterstützen und unter ihre Schirmherrschaft zu nehmen. Im Januar 1654 bestätigte der Rat von Pereyaslav diese Entscheidung. Anschließend besuchten die Botschafter von Bohdan Khmelnytsky und Moskau Dutzende von Städten, darunter Kiew, dessen Bevölkerung dem russischen Zaren die Treue schwor. Nichts dergleichen geschah übrigens beim Abschluß der Union von Lublin.

In einem Brief an Moskau im Jahr 1654 dankte Bohdan Khmelnytsky Zar Aleksey Mikhaylovich dafür, dass er „das gesamte Saporischsche Heer und die gesamte russisch-orthodoxe Welt unter die starke und hohe Hand des Zaren“ genommen hatte. Das bedeutet, dass sich die Kosaken in ihren Appellen sowohl an den polnischen König als auch an den russischen Zaren als russisch-orthodoxes Volk bezeichneten und definierten.

Im Laufe des langwierigen Krieges zwischen dem russischen Staat und dem polnisch-litauischen Commonwealth würden sich einige der Hetmans, Nachfolger von Bohdan Chmelnyzkyj, von Moskau „lösen“ oder Schweden, Polen oder die Türkei um Unterstützung bitten. Aber noch einmal, für die Menschen war das ein Befreiungskrieg. Es endete 1667 mit dem Waffenstillstand von Andrusovo. Das endgültige Ergebnis wurde 1686 durch den Vertrag über den ewigen Frieden besiegelt. Der russische Staat gliederte die Stadt Kiew und die Ländereien am linken Ufer des Dnjepr ein, einschließlich der Region Poltawa und der Region Tschernigow , und Zaporozhye. Ihre Bewohner wurden mit dem Hauptteil des russisch-orthodoxen Volkes wiedervereinigt. Diese Gebiete wurden als „Malorossia“ (Kleinrussland) bezeichnet.

Der Name „Ukraine“ wurde häufiger in der Bedeutung des altrussischen Wortes „okraina“ (Peripherie) verwendet, das sich in schriftlichen Quellen aus dem 12. Jahrhundert findet und sich auf verschiedene Grenzgebiete bezieht. Und das Wort „ukrainisch“, nach Archivdokumenten zu urteilen, bezog sich ursprünglich auf Grenzwächter, die die Außengrenzen schützten.

Am rechten Ufer, das unter dem polnisch-litauischen Commonwealth verblieb, wurden die alten Ordnungen wiederhergestellt und die soziale und religiöse Unterdrückung verschärft. Im Gegenteil, die Ländereien am linken Ufer, die unter den Schutz des einheitlichen Staates gestellt wurden, erlebten eine schnelle Entwicklung. Menschen vom anderen Ufer des Dnjepr zogen massenhaft hierher. Sie suchten Unterstützung bei Menschen, die dieselbe Sprache sprachen und denselben Glauben hatten.

Während des Großen Nordischen Krieges mit Schweden standen die Menschen in Malorossia nicht vor der Wahl, für wen sie sich einsetzen wollten. Nur ein kleiner Teil der Kosaken unterstützte Mazepas Rebellion. Menschen aller Orden und Grade betrachteten sich als Russen und Orthodoxe.

Hochrangige Kosakenoffiziere, die dem Adel angehörten, erreichten in Russland die Höhe der politischen, diplomatischen und militärischen Karrieren. Absolventen der Kiew-Mohyla-Akademie spielten eine führende Rolle im kirchlichen Leben. So war es auch während des Hetmanats – einer im Wesentlichen autonomen Staatsformation mit besonderer innerer Struktur – und später im Russischen Reich. Malorussen halfen in vielerlei Hinsicht beim Aufbau eines großen gemeinsamen Landes – seiner Staatlichkeit, Kultur und Wissenschaft. Sie beteiligten sich an der Erforschung und Entwicklung des Urals, Sibiriens, des Kaukasus und des Fernen Ostens. Übrigens bekleideten die Ureinwohner der Ukraine während der Sowjetzeit wichtige, einschließlich der höchsten Posten in der Führung des einheitlichen Staates. Es genügt zu sagen, dass Nikita Chruschtschow und Leonid Breschnew, deren Parteibiographie am engsten mit der Ukraine verbunden war, fast 30 Jahre lang die Kommunistische Partei der Sowjetunion (KPdSU) geführt haben.

In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts, nach den Kriegen mit dem Osmanischen Reich, gliederte Russland die Krim und die Länder der Schwarzmeerregion ein, die als Noworossija bekannt wurden. Sie wurden von Menschen aus allen russischen Provinzen bevölkert. Nach den Teilungen des polnisch-litauischen Commonwealth erlangte das Russische Reich die westlichen altrussischen Länder zurück, mit Ausnahme von Galizien und Transkarpatien, die Teil des österreichischen – und später österreichisch-ungarischen – Reiches wurden.

Die Eingliederung der westrussischen Länder in den einheitlichen Staat war nicht nur das Ergebnis politischer und diplomatischer Entscheidungen. Dahinter standen der gemeinsame Glaube, gemeinsame kulturelle Traditionen und – ich möchte es noch einmal betonen – die sprachliche Ähnlichkeit. So teilte einer der Hierarchen der unierten Kirche, Joseph Rutsky, bereits zu Beginn des 17. und Unterschiede in der Umgangssprache waren unbedeutend. Er zog eine Analogie zu den Einwohnern von Rom und Bergamo. Dies sind, wie wir wissen, das Zentrum und der Norden des modernen Italiens.

Viele Jahrhunderte der Zersplitterung und des Zusammenlebens in verschiedenen Staaten brachten naturgemäß regionale sprachliche Eigenheiten mit sich, die zur Entstehung von Dialekten führten. Die Umgangssprache bereicherte die Literatursprache. Ivan Kotlyarevsky, Grigory Skovoroda und Taras Shevchenko spielten hier eine große Rolle. Ihre Werke sind unser gemeinsames literarisches und kulturelles Erbe. Taras Shevchenko schrieb Gedichte in ukrainischer Sprache und Prosa hauptsächlich in russischer Sprache. Die Bücher von Nikolai Gogol, einem russischen Patrioten und gebürtigen Poltawschtschyna, sind in russischer Sprache verfasst und strotzen vor malorussischen Volkssprüchen und Motiven. Wie kann dieses Erbe zwischen Russland und der Ukraine aufgeteilt werden? Und warum tun?

Die südwestlichen Länder des Russischen Reiches, Malorussia und Novorossiya sowie die Krim entwickelten sich als ethnisch und religiös vielfältige Einheiten. Hier lebten Krimtataren, Armenier, Griechen, Juden, Karaiten, Krymtschaken, Bulgaren, Polen, Serben, Deutsche und andere Völker. Sie alle bewahrten ihren Glauben, ihre Traditionen und Bräuche.

Ich werde nichts idealisieren. Wir wissen, dass es das Valuev Circular von 1863 und dann das Ems Ukaz von 1876 gab, die die Veröffentlichung und den Import religiöser und gesellschaftspolitischer Literatur in ukrainischer Sprache einschränkten. Aber es ist wichtig, den historischen Kontext im Auge zu behalten. Diese Entscheidungen wurden vor dem Hintergrund dramatischer Ereignisse in Polen und dem Wunsch der Führer der polnischen Nationalbewegung getroffen, die „ukrainische Frage“ zu ihrem eigenen Vorteil auszunutzen. Ich sollte hinzufügen, dass weiterhin Belletristik, Bücher mit ukrainischer Poesie und Volkslieder veröffentlicht wurden. Es gibt objektive Beweise dafür, dass das Russische Reich einen aktiven Prozess der Entwicklung der malorussischen kulturellen Identität innerhalb der größeren russischen Nation erlebte, die die Velikorussen, die Malorussen und die Weißrussen vereinte.

Zur gleichen Zeit begann sich die Idee des ukrainischen Volkes als einer von den Russen getrennten Nation zu bilden und unter der polnischen Elite und einem Teil der malorussischen Intelligenzia an Boden zu gewinnen. Da es keine historische Grundlage gab – und auch nicht geben konnte – wurden Schlussfolgerungen durch allerlei Erfindungen untermauert, die so weit gingen, zu behaupten, dass die Ukrainer die wahren Slawen seien und die Russen, die Moskowiter, nicht. Solche „Hypothesen“ wurden zunehmend für politische Zwecke als Instrument der Rivalität zwischen europäischen Staaten eingesetzt.

Seit dem späten 19. Jahrhundert hatten sich die österreichisch-ungarischen Behörden an dieses Narrativ gehalten und es als Gegengewicht zur polnischen Nationalbewegung und pro-moskowitischen Stimmungen in Galizien benutzt. Während des Ersten Weltkriegs spielte Wien eine Rolle bei der Bildung der sogenannten Legion ukrainischer Sich-Schützen. Galizier, die der Sympathie mit dem orthodoxen Christentum und Russland verdächtigt wurden, wurden brutal unterdrückt und in die Konzentrationslager Thalerhof und Terezin geworfen.

Weitere Entwicklungen hatten mit dem Zusammenbruch europäischer Imperien, dem erbitterten Bürgerkrieg, der auf dem riesigen Territorium des ehemaligen Russischen Reiches ausbrach, und ausländischen Interventionen zu tun.

Nach der Februarrevolution wurde im März 1917 in Kiew die Zentralrada gegründet, die zum Organ der obersten Macht werden sollte. Im November 1917 erklärte sie in ihrem Dritten Universal die Gründung der Ukrainischen Volksrepublik (UPR) als Teil Russlands.

Im Dezember 1917 trafen UPR-Vertreter in Brest-Litowsk ein, wo Sowjetrussland mit Deutschland und seinen Verbündeten verhandelte. Bei einem Treffen am 10. Januar 1918 verlas der Leiter der ukrainischen Delegation eine Notiz, in der die Unabhängigkeit der Ukraine verkündet wurde. Anschließend erklärte die Zentralrada die Ukraine in ihrem Vierten Universal für unabhängig.

Die erklärte Souveränität hielt nicht lange an. Nur wenige Wochen später unterzeichneten Rada-Abgeordnete einen separaten Vertrag mit den deutschen Blockstaaten. Deutschland und Österreich-Ungarn befanden sich damals in einer Notlage und brauchten ukrainisches Brot und Rohstoffe. Um die Versorgung in großem Umfang sicherzustellen, holten sie die Zustimmung zur Entsendung ihrer Truppen und ihres technischen Personals zur UPR ein. Tatsächlich wurde dies als Vorwand für die Besetzung benutzt.

Für diejenigen, die heute die volle Kontrolle über die Ukraine an externe Kräfte abgegeben haben, wäre es aufschlussreich, sich daran zu erinnern, dass sich eine solche Entscheidung im Jahr 1918 für das herrschende Regime in Kiew als fatal herausstellte. Unter direkter Beteiligung der Besatzungsmächte wurde die Zentralrada gestürzt und Hetman Pavlo Skoropadskyi an die Macht gebracht, der anstelle der UPR den ukrainischen Staat ausrief, der im Wesentlichen unter deutschem Protektorat stand.

Im November 1918 – nach den revolutionären Ereignissen in Deutschland und Österreich-Ungarn – schlug Pavlo Skoropadskyi, der die Unterstützung der deutschen Bajonette verloren hatte, einen anderen Kurs ein und erklärte: „Die Ukraine soll die Führung bei der Bildung einer Allrussischen Föderation übernehmen “. Das Regime wurde jedoch bald wieder geändert. Es war nun die Zeit der sogenannten Direktion.

Im Herbst 1918 riefen ukrainische Nationalisten die Westukrainische Volksrepublik (WUPR) aus und verkündeten im Januar 1919 deren Vereinigung mit der Ukrainischen Volksrepublik. Im Juli 1919 wurden die ukrainischen Streitkräfte von polnischen Truppen niedergeschlagen und das Gebiet der ehemaligen WUPR kam unter polnische Herrschaft.

Im April 1920 schloss Symon Petliura (dargestellt als einer der „Helden“ in der heutigen Ukraine) geheime Konventionen im Auftrag des UPR-Direktoriums und übergab – im Austausch für militärische Unterstützung – galizische und westliche Wolhynien-Ländereien an Polen. Im Mai 1920 marschierten Petliuriten in einem Konvoi polnischer Militäreinheiten in Kiew ein. Aber nicht lange. Bereits im November 1920, nach einem Waffenstillstand zwischen Polen und Sowjetrussland, ergaben sich die Überreste von Petliuras Streitkräften denselben Polen.

Das Beispiel der UPR zeigt, dass verschiedene Arten von Quasi-Staatsformationen, die während des Bürgerkriegs und der Turbulenzen im ehemaligen Russischen Reich entstanden, von Natur aus instabil waren. Nationalisten versuchten, ihre eigenen unabhängigen Staaten zu schaffen, während die Führer der Weißen Bewegung ein unteilbares Russland befürworteten. Auch viele der von den Anhängern der Bolschewiki gegründeten Republiken sahen sich nicht außerhalb Russlands. Trotzdem vertrieben die Führer der bolschewistischen Partei sie manchmal aus verschiedenen Gründen im Grunde aus Sowjetrußland.

So wurde Anfang 1918 die Sowjetrepublik Donezk-Krivoy Rog ausgerufen und Moskau gebeten, sie in Sowjetrussland einzugliedern. Dies wurde mit einer Absage beantwortet. Während eines Treffens mit den Führern der Republik bestand Wladimir Lenin darauf, dass sie als Teil der Sowjetukraine handelten. Am 15. März 1918 ordnete das Zentralkomitee der Russischen Kommunistischen Partei (Bolschewiki) direkt an, Delegierte zum Ukrainischen Sowjetkongress zu entsenden, auch aus dem Donezker Becken, und dass auf dem Kongress „eine Regierung für die gesamte Ukraine“ gebildet werden sollte . Die Gebiete der Sowjetrepublik Donezk-Kriwoj Rog bildeten später die meisten Regionen der Südostukraine.

Gemäß dem Vertrag von Riga von 1921, der zwischen der Russischen SFSR, der Ukrainischen SSR und Polen geschlossen wurde, wurden die westlichen Länder des ehemaligen Russischen Reiches an Polen abgetreten. In der Zwischenkriegszeit verfolgte die polnische Regierung eine aktive Umsiedlungspolitik und versuchte, die ethnische Zusammensetzung der östlichen Grenzgebiete – die polnische Bezeichnung für die heutige Westukraine, Westweißrussland und Teile Litauens – zu ändern. Die Gebiete wurden einer harten Polonisierung ausgesetzt, lokale Kultur und Traditionen unterdrückt. Später, während des Zweiten Weltkriegs, benutzten radikale Gruppen ukrainischer Nationalisten dies als Vorwand für Terror nicht nur gegen die polnische, sondern auch gegen die jüdische und russische Bevölkerung.

Als 1922 die UdSSR gegründet wurde und die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik einer ihrer Gründer wurde, führte eine ziemlich heftige Debatte unter den bolschewistischen Führern zur Umsetzung von Lenins Plan, einen Unionsstaat als Föderation gleichberechtigter Republiken zu gründen. Das Recht der Republiken auf freien Austritt aus der Union wurde in den Text der Erklärung zur Gründung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und später in die Verfassung der UdSSR von 1924 aufgenommen. Damit haben die Autoren in das Fundament unserer Staatlichkeit die gefährlichste Zeitbombe gelegt, die in dem Moment explodierte, als der Sicherheitsmechanismus der führenden Rolle der KPdSU weg war und die Partei selbst von innen zusammenbrach. Es folgte eine „Parade der Souveränitäten“. Am 8. Dezember 1991 wurde das sogenannte Belovezh-Abkommen über die Schaffung der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten unterzeichnet, in dem es heißt, dass „die UdSSR als Subjekt des Völkerrechts und als geopolitische Realität nicht mehr existiert“. Übrigens hat die Ukraine die 1993 verabschiedete GUS-Charta nie unterzeichnet oder ratifiziert.

In den 1920er und 1930er Jahren förderten die Bolschewiki aktiv die „Lokalisierungspolitik“, die in der Ukrainischen SSR die Form der Ukrainisierung annahm. Symbolisch wurde im Rahmen dieser Politik und mit Zustimmung der sowjetischen Behörden Mikhail Gruschevskiy, ehemaliger Vorsitzender der Zentralrada, einer der Ideologen des ukrainischen Nationalismus, der eine gewisse Zeit von Österreich-Ungarn unterstützt worden war, zurückgebracht der UdSSR und wurde zum Mitglied der Akademie der Wissenschaften gewählt.

Die Lokalisierungspolitik spielte zweifellos eine wichtige Rolle bei der Entwicklung und Festigung der ukrainischen Kultur, Sprache und Identität. Gleichzeitig wurde unter dem Deckmantel der Bekämpfung des sogenannten russischen Großmachtchauvinismus die Ukrainisierung oft denen aufgezwungen, die sich nicht als Ukrainer sahen. Diese sowjetische Nationalpolitik sicherte auf staatlicher Ebene die Versorgung mit drei getrennten slawischen Völkern: Russen, Ukrainern und Weißrussen, anstatt der großen russischen Nation ein dreieiniges Volk, bestehend aus Velikorussen, Malorussen und Weißrussen.

1939 eroberte die UdSSR die zuvor von Polen besetzten Gebiete zurück. Ein Großteil davon wurde Teil der Sowjetukraine. 1940 wurden der Ukrainischen SSR ein Teil des seit 1918 von Rumänien besetzten Bessarabien sowie die Nordbukowina einverleibt. 1948 wurde die Zmeyiniy-Insel (Schlangeninsel) im Schwarzen Meer Teil der Ukraine. 1954 wurde das Krimgebiet der RSFSR unter grober Verletzung der damals geltenden Rechtsnormen an die Ukrainische SSR übergeben.

Ich möchte auf das Schicksal der Karpatenruthenien eingehen, die nach dem Zerfall Österreich-Ungarns Teil der Tschechoslowakei wurden. Rusins ​​machten einen beträchtlichen Anteil der lokalen Bevölkerung aus. Während dies kaum mehr erwähnt wird, stimmte nach der Befreiung Transkarpatiens durch sowjetische Truppen der Kongress der orthodoxen Bevölkerung der Region für die Aufnahme Karpatenrutheniens in die RSFSR oder als eigenständige Karpatenrepublik in die eigentliche UdSSR. Doch die Wahl der Menschen wurde ignoriert. Im Sommer 1945 wurde der historische Akt der Wiedervereinigung der Karpaten-Ukraine „mit ihrem alten Mutterland, der Ukraine“ – wie es die Zeitung „Prawda“ ausdrückte – angekündigt.

Daher ist die moderne Ukraine vollständig das Produkt der Sowjetzeit. Wir wissen und erinnern uns gut, dass es – zu einem bedeutenden Teil – in den Ländern des historischen Russlands geformt wurde. Um sich dessen zu vergewissern, genügt ein Blick auf die Grenzen der Länder, die im 17. Jahrhundert mit dem russischen Staat wiedervereinigt wurden, und auf das Territorium der Ukrainischen SSR, als sie die Sowjetunion verließ.

Die Bolschewiki behandelten das russische Volk als unerschöpfliches Material für ihre sozialen Experimente. Sie träumten von einer Weltrevolution, die die Nationalstaaten auslöschen würde. Deshalb waren sie so großzügig, Grenzen zu ziehen und territoriale Geschenke zu machen. Es ist nicht mehr wichtig, was genau die Idee der bolschewistischen Führer war, die das Land in Stücke hackten. Wir können über kleinere Details, Hintergründe und Logiken hinter bestimmten Entscheidungen unterschiedlicher Meinung sein. Eine Tatsache ist glasklar: Russland wurde tatsächlich ausgeraubt.

Bei der Arbeit an diesem Artikel habe ich mich auf Open-Source-Dokumente verlassen, die bekannte Fakten enthalten, und nicht auf geheime Aufzeichnungen. Die Führer der modernen Ukraine und ihre externen „Gönner“ ziehen es vor, diese Tatsachen zu übersehen. Sie lassen jedoch keine Gelegenheit aus, sowohl im Inland als auch im Ausland „die Verbrechen des Sowjetregimes“ zu verurteilen und unter ihnen Ereignisse aufzuzählen, mit denen weder die KPdSU noch die UdSSR, geschweige denn das moderne Russland, etwas zu tun haben . Gleichzeitig werden die Bemühungen der Bolschewiki, ihre historischen Gebiete von Russland loszulösen, nicht als Verbrechen angesehen. Und wir wissen warum: Wenn sie die Schwächung Russlands herbeigeführt haben, sind unsere bösen Wünsche damit zufrieden.

Natürlich wurden innerhalb der UdSSR Grenzen zwischen Republiken nie als Staatsgrenzen angesehen; sie waren nominell innerhalb eines einzigen Landes, das zwar alle Attribute einer Föderation aufwies, aber stark zentralisiert war – was wiederum durch die führende Rolle der KPdSU sichergestellt wurde. Aber 1991 fanden sich all diese Gebiete und, was noch wichtiger ist, Menschen über Nacht im Ausland wieder, dieses Mal tatsächlich von ihrem historischen Mutterland weggebracht.

Was kann man dazu sagen? Die Dinge ändern sich: Länder und Gemeinschaften sind keine Ausnahme. Natürlich kann sich ein Teil eines Volkes im Verlauf seiner Entwicklung, beeinflusst durch eine Reihe von Gründen und historischen Umständen, zu einem bestimmten Zeitpunkt als eigenständige Nation bewusst werden. Wie sollen wir das behandeln? Darauf gibt es nur eine Antwort: mit Respekt!

Du willst einen eigenen Staat gründen: Du bist willkommen! Aber was sind die Bedingungen? Ich erinnere an die Einschätzung einer der prominentesten politischen Persönlichkeiten des neuen Russlands, des ersten Bürgermeisters von Sankt Petersburg, Anatoly Sobchak. Als Rechtsexperte, der glaubte, dass jede Entscheidung legitim sein muss, teilte er 1992 die folgende Meinung: Die Republiken, die die Union gegründet haben, müssen nach der Kündigung des Unionsvertrags von 1922 zu den Grenzen zurückkehren, die sie vor dem Beitritt zum Sowjet hatten Union. Alle anderen Gebietserwerbe sind Gegenstand von Diskussionen und Verhandlungen, da der Grund widerrufen wurde.

Mit anderen Worten: Wenn Sie gehen, nehmen Sie mit, was Sie mitgebracht haben. Diese Logik ist schwer zu widerlegen. Ich möchte nur sagen, dass die Bolschewiki bereits vor der Sowjetunion damit begonnen hatten, Grenzen neu zu gestalten, indem sie Gebiete nach ihren Wünschen manipulierten, ohne die Ansichten der Menschen zu berücksichtigen.

Die Russische Föderation hat die neuen geopolitischen Realitäten erkannt: und nicht nur erkannt, sondern tatsächlich viel für die Etablierung der Ukraine als unabhängiges Land getan. Während der schwierigen 1990er Jahre und im neuen Jahrtausend haben wir der Ukraine beträchtliche Unterstützung zukommen lassen. Was auch immer die „politische Arithmetik“ des eigenen Kiews anwenden mag, die Haushaltseinsparungen der Ukraine beliefen sich zwischen 1991 und 2013 auf mehr als 82 Milliarden US-Dollar, während sie heute lediglich 1,5 Milliarden US-Dollar an russischen Zahlungen für den Gastransit nach Europa einbehalten . Wenn die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen unseren Ländern aufrechterhalten worden wären, würde die Ukraine in den Genuss von Dutzenden Milliarden Dollar kommen.

Die Ukraine und Russland haben sich über Jahrzehnte und Jahrhunderte als ein einziges Wirtschaftssystem entwickelt. Die intensive Zusammenarbeit, die wir vor 30 Jahren hatten, ist ein Beispiel, zu dem die Europäische Union aufschauen kann. Wir sind natürliche komplementäre Wirtschaftspartner. Eine solch enge Beziehung kann Wettbewerbsvorteile stärken und das Potenzial beider Länder steigern.

Die Ukraine verfügte früher über ein großes Potenzial, das eine leistungsstarke Infrastruktur, ein Gastransportsystem, fortschrittliche Schiffbau-, Luftfahrt-, Raketen- und Instrumentenbauindustrie sowie erstklassige Wissenschafts-, Design- und Ingenieurschulen umfasste. Mit der Übernahme dieses Erbes und der Unabhängigkeitserklärung versprachen die ukrainischen Führer, dass die ukrainische Wirtschaft eine der führenden sein und der Lebensstandard zu den besten in Europa gehören würde.

Heute gehen Hightech-Industriegiganten, die einst der Stolz der Ukraine und der gesamten Union waren, unter. Die Engineering-Leistung ist in zehn Jahren um 42 Prozent zurückgegangen. Das Ausmaß der Deindustrialisierung und der gesamtwirtschaftlichen Verschlechterung zeigt sich in der Stromerzeugung der Ukraine, die in 30 Jahren fast zweimal zurückgegangen ist. Schließlich lag laut IWF-Berichten im Jahr 2019, bevor die Coronavirus-Pandemie ausbrach, das Pro-Kopf-BIP der Ukraine unter 4.000 USD. Das ist weniger als in der Republik Albanien, der Republik Moldau oder dem nicht anerkannten Kosovo. Heute ist die Ukraine das ärmste Land Europas.

Wer ist daran schuld? Ist das ukrainische Volk schuld? Sicherlich nicht. Es waren die ukrainischen Behörden, die die Errungenschaften vieler Generationen verschwendet und vergeudet haben. Wir wissen, wie fleißig und talentiert die Menschen in der Ukraine sind. Mit Ausdauer und Entschlossenheit können sie Erfolge und hervorragende Ergebnisse erzielen. Und diese Qualitäten sowie ihre Offenheit, ihr angeborener Optimismus und ihre Gastfreundschaft sind nicht verschwunden. Die Gefühle von Millionen von Menschen, die Russland nicht nur gut, sondern mit großer Zuneigung behandeln, so wie wir der Ukraine gegenüber, bleiben dieselben.

Bis 2014 zielten Hunderte von Vereinbarungen und gemeinsamen Projekten darauf ab, unsere Volkswirtschaften, geschäftlichen und kulturellen Beziehungen zu entwickeln, die Sicherheit zu stärken und gemeinsame soziale und ökologische Probleme zu lösen. Sie brachten den Menschen greifbare Vorteile – sowohl in Russland als auch in der Ukraine. Das hielten wir für das Wichtigste. Und deshalb hatten wir eine fruchtbare Interaktion mit allen, ich betone, mit allen Führern der Ukraine.

Auch nach den Ereignissen in Kiew im Jahr 2014 habe ich die russische Regierung beauftragt, Optionen für die Erhaltung und Aufrechterhaltung unserer wirtschaftlichen Beziehungen in den zuständigen Ministerien und Behörden auszuarbeiten. Allerdings gab und gibt es noch immer keinen gemeinsamen Willen, das Gleiche zu tun. Trotzdem ist Russland immer noch einer der drei wichtigsten Handelspartner der Ukraine, und Hunderttausende von Ukrainern kommen zu uns, um zu arbeiten, und sie finden eine willkommene Aufnahme und Unterstützung. Das ist also der „Aggressor-Staat“.

Als die UdSSR zusammenbrach, glaubten und gingen viele Menschen in Russland und der Ukraine aufrichtig davon aus, dass unsere engen kulturellen, spirituellen und wirtschaftlichen Bindungen sicherlich Bestand haben würden, ebenso wie die Gemeinsamkeit unseres Volkes, das im Kern immer ein Gefühl der Einheit hatte. Die Ereignisse begannen sich jedoch – zunächst allmählich und dann schneller – in eine andere Richtung zu bewegen.

Im Wesentlichen entschieden sich die herrschenden Kreise der Ukraine jedoch, die Unabhängigkeit ihres Landes mit der Leugnung seiner Vergangenheit zu rechtfertigen, abgesehen von Grenzfragen. Sie begannen, die Geschichte zu mythologisieren und neu zu schreiben, alles herauszuschneiden, was uns verband, und verwiesen auf die Zeit, als die Ukraine Teil des Russischen Reiches und der Sowjetunion als Besatzung war. Die gemeinsame Tragödie der Kollektivierung und des Hungers der frühen 1930er Jahre wurde als Völkermord am ukrainischen Volk dargestellt.

Radikale und Neonazis äußerten sich offen und immer unverschämter über ihre Ambitionen. Sie wurden sowohl von den offiziellen Behörden als auch von lokalen Oligarchen verwöhnt, die die Menschen in der Ukraine beraubten und ihr gestohlenes Geld in westlichen Banken aufbewahrten, bereit, ihr Mutterland zu verkaufen, um ihr Kapital zu erhalten. Hinzu kommen die anhaltende Schwäche staatlicher Institutionen und die Position einer willigen Geisel des geopolitischen Willens anderer.

Ich erinnere mich daran, dass die USA und die EU-Länder vor langer Zeit, lange vor 2014, die Ukraine systematisch und konsequent dazu gedrängt haben, die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Russland einzuschränken und einzuschränken. Als größter Handels- und Wirtschaftspartner der Ukraine schlugen wir vor, die entstehenden Probleme im Format Ukraine-Russland-EU zu erörtern. Aber jedes Mal wurde uns gesagt, dass Russland nichts damit zu tun habe und dass die Angelegenheit nur die EU und die Ukraine betreffe. De facto lehnten westliche Länder Russlands wiederholte Aufrufe zum Dialog ab.

Schritt für Schritt wurde die Ukraine in ein gefährliches geopolitisches Spiel hineingezogen, das darauf abzielte, die Ukraine in eine Barriere zwischen Europa und Russland zu verwandeln, ein Sprungbrett gegen Russland. Es kam zwangsläufig eine Zeit, in der das Konzept „Ukraine ist nicht Russland“ keine Option mehr war. Es war ein „Anti-Russland“-Konzept notwendig, das wir niemals akzeptieren werden.

Die Eigentümer dieses Projekts nahmen als Grundlage die alten Grundlagen der polnisch-österreichischen Ideologen, um ein „Anti-Moskau-Russland“ zu schaffen. Und es besteht keine Notwendigkeit, irgendjemanden darüber zu täuschen, dass dies im Interesse der Menschen in der Ukraine geschieht. Das polnisch-litauische Commonwealth brauchte nie die ukrainische Kultur, geschweige denn die Autonomie der Kosaken. In Österreich-Ungarn wurden historische russische Länder gnadenlos ausgebeutet und blieben die ärmsten. Die Nazis, unterstützt von Kollaborateuren der OUN-UPA, brauchten die Ukraine nicht, aber einen Lebensraum und Sklaven für arische Oberherren.

Auch an die Interessen des ukrainischen Volkes wurde im Februar 2014 nicht gedacht. Die berechtigte öffentliche Unzufriedenheit, verursacht durch akute sozioökonomische Probleme, Fehler und inkonsequentes Handeln der damaligen Behörden, wurde einfach zynisch ausgenutzt. Westliche Länder haben sich direkt in die inneren Angelegenheiten der Ukraine eingemischt und den Putsch unterstützt. Radikale nationalistische Gruppen dienten als Rammbock. Ihre Parolen, ihre Ideologie und ihre unverhohlen aggressive Russophobie sind weitgehend zu bestimmenden Elementen der staatlichen Politik in der Ukraine geworden.

Alles, was uns bisher vereint und zusammengebracht hat, wurde angegriffen. Allen voran die russische Sprache. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die neuen „Maidan“-Behörden zunächst versuchten, das Gesetz über die staatliche Sprachenpolitik aufzuheben. Dann gab es das Gesetz zur „Reinigung der Macht“, das Bildungsgesetz, das die russische Sprache praktisch aus dem Bildungsprozess ausschloss.

Schließlich hat der derzeitige Präsident der Rada bereits im Mai dieses Jahres einen Gesetzentwurf zu „indigenen Völkern“ vorgelegt. Als Indigene werden nur diejenigen anerkannt, die eine ethnische Minderheit darstellen und keine eigene staatliche Einheit außerhalb der Ukraine haben. Das Gesetz ist verabschiedet. Neue Samen der Zwietracht wurden gesät. Und dies geschieht in einem Land, das, wie ich bereits erwähnt habe, sehr komplex in Bezug auf seine territoriale, nationale und sprachliche Zusammensetzung und seine Entstehungsgeschichte ist.

Es mag ein Argument geben: Wenn Sie von einer einzigen großen Nation sprechen, einer dreieinigen Nation, welchen Unterschied macht es dann, für wen sich die Menschen halten – Russen, Ukrainer oder Weißrussen? Dem stimme ich vollkommen zu. Zumal die Bestimmung der Staatsangehörigkeit, insbesondere in gemischten Familien, das Recht jedes Einzelnen ist, seine eigene Wahl zu treffen.

Aber Tatsache ist, dass die Situation in der Ukraine heute eine völlig andere ist, weil es um einen erzwungenen Identitätswechsel geht. Und das Verabscheuungswürdigste ist, dass die Russen in der Ukraine gezwungen werden, nicht nur ihre Wurzeln, Generationen ihrer Vorfahren zu leugnen, sondern auch zu glauben, dass Russland ihr Feind ist. Es wäre keine Übertreibung zu sagen, dass der Weg der Zwangsassimilation, die Bildung eines ethnisch reinen ukrainischen Staates, der gegenüber Russland aggressiv ist, in seinen Folgen mit dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen gegen uns vergleichbar ist. Als Ergebnis einer solch harten und künstlichen Teilung von Russen und Ukrainern kann das russische Volk insgesamt um Hunderttausende oder sogar Millionen schrumpfen.

Auch unsere spirituelle Einheit wurde angegriffen. Wie in den Tagen des Großherzogtums Litauen wurde eine neue Kirche eingeführt. Die weltlichen Behörden, die aus ihren politischen Zielen keinen Hehl machen, haben sich unverhohlen in das kirchliche Leben eingemischt und die Dinge gespalten, Kirchen beschlagnahmt, Priester und Mönche geschlagen. Selbst weitgehende Autonomie der ukrainisch-orthodoxen Kirche bei gleichzeitiger Wahrung der spirituellen Einheit mit dem Moskauer Patriarchat missfällt ihnen sehr. Sie müssen dieses prominente und jahrhundertealte Symbol unserer Verwandtschaft um jeden Preis zerstören.

Ich halte es auch für selbstverständlich, dass die Vertreter der Ukraine immer wieder gegen die Resolution der UN-Generalversammlung stimmen, die die Verherrlichung des Nationalsozialismus verurteilt. Aufmärsche und Fackelumzüge zu Ehren der verbliebenen Kriegsverbrecher der SS-Einheiten finden unter dem Schutz der offiziellen Behörden statt. Mazepa, die alle verriet, Petliura, die mit ukrainischem Land für die polnische Schirmherrschaft bezahlte, und Bandera, die mit den Nazis kollaborierte, gelten als Nationalhelden. Es wird alles getan, um die Namen echter Patrioten und Sieger, die immer der Stolz der Ukraine waren, aus dem Gedächtnis der jungen Generationen zu löschen.

Für die Ukrainer, die in Partisaneneinheiten in der Roten Armee kämpften, war der Große Vaterländische Krieg in der Tat ein vaterländischer Krieg, weil sie ihre Heimat, ihr großes gemeinsames Mutterland, verteidigten. Über zweitausend Soldaten wurden Helden der Sowjetunion. Unter ihnen sind der legendäre Pilot Ivan Kozhedub, der furchtlose Scharfschütze, der Verteidiger von Odessa und Sewastopol Lyudmila Pavlichenko, der tapfere Guerillakommandant Sidor Kovpak. Diese unbezähmbare Generation hat gekämpft, diese Menschen haben ihr Leben für unsere Zukunft, für uns, gegeben. Ihre Leistung zu vergessen, bedeutet, unsere Großväter, Mütter und Väter zu verraten.

Das Anti-Russland-Projekt wurde von Millionen Ukrainern abgelehnt. Die Menschen auf der Krim und die Einwohner von Sewastopol haben ihre historische Wahl getroffen. Und die Menschen im Südosten versuchten friedlich, ihre Haltung zu verteidigen. Dennoch wurden sie alle, einschließlich Kinder, als Separatisten und Terroristen abgestempelt. Ihnen wurden ethnische Säuberungen und der Einsatz militärischer Gewalt angedroht. Und die Bewohner von Donezk und Lugansk griffen zu den Waffen, um ihre Heimat, ihre Sprache und ihr Leben zu verteidigen. Hatten sie nach den Unruhen in den Städten der Ukraine, nach dem Schrecken und der Tragödie vom 2. Mai 2014 in Odessa, wo ukrainische Neonazis Menschen lebendig verbrannten und daraus ein neues Khatyn machten, keine andere Wahl? Das gleiche Massaker war bereit, von den Anhängern Banderas auf der Krim, in Sewastopol, Donezk und Lugansk ausgeführt zu werden. Auch jetzt geben sie solche Pläne nicht auf. Sie warten auf ihre Zeit. Aber ihre Zeit wird nicht kommen.

Der Staatsstreich und die nachfolgenden Aktionen der Kiewer Behörden führten unweigerlich zu Konfrontation und Bürgerkrieg. Der UN-Hochkommissar für Menschenrechte schätzt, dass die Gesamtzahl der Opfer des Konflikts im Donbass 13.000 überschritten hat. Darunter sind ältere Menschen und Kinder. Das sind schreckliche, irreparable Verluste.

Russland hat alles getan, um den Brudermord zu stoppen. Die Vereinbarungen von Minsk, die auf eine friedliche Beilegung des Konflikts im Donbass abzielen, wurden abgeschlossen. Ich bin überzeugt, dass sie noch keine Alternative haben. Jedenfalls hat niemand seine Unterschriften unter dem Maßnahmenpaket von Minsk oder den entsprechenden Erklärungen der Staats- und Regierungschefs der Länder im Normandie-Format zurückgezogen. Niemand hat eine Überprüfung der Resolution des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen vom 17. Februar 2015 eingeleitet.

Während offizieller Verhandlungen, insbesondere nachdem sie von westlichen Partnern gezügelt wurden, erklären die Vertreter der Ukraine regelmäßig ihre „vollständige Einhaltung“ der Minsker Vereinbarungen, lassen sich aber tatsächlich von einer Position der „Inakzeptanz“ leiten. Sie beabsichtigen nicht, ernsthaft über den Sonderstatus des Donbass oder Schutzmaßnahmen für die dort lebenden Menschen zu diskutieren. Sie nutzen lieber das Image des „Opfers äußerer Aggression“ und verbreiten Russophobie. Sie arrangieren blutige Provokationen im Donbass. Kurz gesagt, sie ziehen mit allen Mitteln die Aufmerksamkeit externer Gönner und Meister auf sich.

Anscheinend, davon bin ich immer mehr überzeugt: Kiew braucht den Donbass einfach nicht. Warum? Denn erstens werden die Bewohner dieser Regionen niemals die Ordnung akzeptieren, die sie versucht haben und mit Gewalt, Blockade und Drohungen durchzusetzen versuchen. Und zweitens widersprechen die Ergebnisse sowohl von Minsk-1 als auch von Minsk-2, die eine echte Chance bieten, die territoriale Integrität der Ukraine friedlich wiederherzustellen, indem sie direkt mit der DVR und der LVR mit Russland, Deutschland und Frankreich als Vermittler zu einer Einigung kommen, dem Ganzen Logik des Anti-Russland-Projekts. Und sie kann nur durch die ständige Pflege des Bildes eines inneren und äußeren Feindes aufrechterhalten werden. Und ich würde hinzufügen – unter dem Schutz und der Kontrolle der Westmächte.

Dies ist, was tatsächlich passiert. Zunächst einmal stehen wir vor der Schaffung eines Klimas der Angst in der ukrainischen Gesellschaft, aggressiver Rhetorik, Begünstigung von Neonazis und Militarisierung des Landes. Gleichzeitig erleben wir nicht nur eine vollständige Abhängigkeit, sondern eine direkte externe Kontrolle, einschließlich der Überwachung der ukrainischen Behörden, Sicherheitsdienste und Streitkräfte durch ausländische Berater, der militärischen „Entwicklung“ des Territoriums der Ukraine und der Stationierung der NATO-Infrastruktur. Es ist kein Zufall, dass das oben erwähnte flagrante Gesetz über „indigene Völker“ unter dem Deckmantel von großangelegten NATO-Übungen in der Ukraine verabschiedet wurde.

Dies ist auch eine Verkleidung für die Übernahme der restlichen ukrainischen Wirtschaft und die Ausbeutung ihrer natürlichen Ressourcen. Der Verkauf von landwirtschaftlichen Flächen steht bevor, und es ist klar, wer sie aufkaufen wird. Von Zeit zu Zeit erhält die Ukraine zwar Finanzmittel und Kredite, aber zu ihren eigenen Bedingungen und zur Verfolgung ihrer eigenen Interessen, mit Präferenzen und Vorteilen für westliche Unternehmen. Übrigens, wer zahlt diese Schulden zurück? Offenbar geht man davon aus, dass dies nicht nur von der heutigen Generation der Ukrainer, sondern auch von deren Kindern, Enkeln und wahrscheinlich Urenkeln zu leisten sein wird.

Die westlichen Autoren des Anti-Russland-Projekts haben das politische System der Ukraine so eingerichtet, dass Präsidenten, Parlamentsabgeordnete und Minister wechseln, aber die Haltung der Trennung und Feindschaft mit Russland bestehen bleibt. Frieden erreichen war der zentrale Wahlspruch des amtierenden Präsidenten. Damit kam er an die Macht. Die Versprechungen stellten sich als Lügen heraus. Nichts hat sich verändert. Und in gewisser Weise hat sich die Situation in der Ukraine und im Donbass sogar verschlechtert.

Im Anti-Russland-Projekt ist weder Platz für eine souveräne Ukraine noch für die politischen Kräfte, die versuchen, ihre wirkliche Unabhängigkeit zu verteidigen. Diejenigen, die über Versöhnung in der ukrainischen Gesellschaft, über Dialog, über einen Ausweg aus der derzeitigen Sackgasse sprechen, werden als „pro-russische“ Agenten abgestempelt.

Auch hier ist das Anti-Russland-Projekt für viele Menschen in der Ukraine einfach inakzeptabel. Und es gibt Millionen solcher Menschen. Aber sie dürfen den Kopf nicht heben. Ihnen wurde die rechtliche Möglichkeit genommen, ihren Standpunkt zu verteidigen. Sie werden eingeschüchtert, in den Untergrund getrieben. Sie werden nicht nur wegen ihrer Überzeugung, wegen des gesprochenen Wortes, wegen der offenen Äußerung ihrer Position verfolgt, sondern auch getötet. Mörder bleiben in der Regel straffrei.

Heute ist der „richtige“ Patriot der Ukraine nur derjenige, der Russland hasst. Darüber hinaus wird vorgeschlagen, die gesamte ukrainische Staatlichkeit, wie wir sie verstehen, ausschließlich auf dieser Idee weiter aufzubauen. Hass und Wut, das hat die Weltgeschichte immer wieder bewiesen, sind ein sehr wackeliges Fundament für Souveränität, das mit vielen ernsthaften Risiken und schlimmen Folgen behaftet ist.

Alle mit dem Anti-Russland-Projekt verbundenen Ausflüchte sind uns klar. Und wir werden niemals zulassen, dass unsere historischen Gebiete und Menschen, die uns nahe stehen, gegen Russland eingesetzt werden. Und denen, die einen solchen Versuch unternehmen, möchte ich sagen, dass sie auf diese Weise ihr eigenes Land zerstören werden.

Die amtierenden Behörden in der Ukraine berufen sich gerne auf westliche Erfahrungen und sehen darin ein Vorbild. Schauen Sie sich nur an, wie Österreich und Deutschland, die USA und Kanada nebeneinander leben. In ihrer ethnischen Zusammensetzung, ihrer Kultur nah, sie teilen sogar eine Sprache, sie bleiben souveräne Staaten mit ihren eigenen Interessen, mit ihrer eigenen Außenpolitik. Aber das hindert sie nicht an der engsten Integration oder verbündeten Beziehungen. Sie haben sehr bedingte, transparente Grenzen. Und beim Überqueren fühlen sich die Bürger wohl. Sie gründen Familien, studieren, arbeiten, machen Geschäfte. Übrigens auch Millionen von Ukrainern, die heute in Russland leben. Wir sehen sie als unsere eigenen nahen Menschen.

Russland ist offen für einen Dialog mit der Ukraine und bereit, die komplexesten Fragen zu erörtern. Aber es ist wichtig, dass wir verstehen, dass unser Partner seine nationalen Interessen verteidigt, aber nicht die eines anderen dient und kein Werkzeug in den Händen eines anderen ist, um gegen uns zu kämpfen.

Wir respektieren die ukrainische Sprache und Traditionen. Wir respektieren den Wunsch der Ukrainer, ihr Land frei, sicher und wohlhabend zu sehen.

Ich bin zuversichtlich, dass eine wahre Souveränität der Ukraine nur in Partnerschaft mit Russland möglich ist. Unsere spirituellen, menschlichen und zivilisatorischen Bindungen, die sich über Jahrhunderte gebildet haben und ihren Ursprung in denselben Quellen haben, wurden durch gemeinsame Prüfungen, Errungenschaften und Siege gefestigt. Unsere Verwandtschaft wurde von Generation zu Generation weitergegeben. Es ist in den Herzen und in der Erinnerung der Menschen, die im modernen Russland und in der Ukraine leben, in den Blutsbanden, die Millionen unserer Familien vereinen. Gemeinsam waren und sind wir schon immer um ein Vielfaches stärker und erfolgreicher. Denn wir sind ein Volk.

Heute können diese Worte von manchen Menschen mit Feindseligkeit wahrgenommen werden. Sie können auf viele mögliche Weisen interpretiert werden. Dennoch werden mich viele Menschen hören. Und ich sage eines: Russland war nie „gegen die Ukraine“ und wird es auch nie sein. Und was die Ukraine sein wird – das entscheiden ihre Bürgerinnen und Bürger.

V. Putin


0 Comments: