Sonderbericht zur Bewertung der impliziten nuklearen Drohungen Putins nach der Annexion

Quelle: understandingwar.org (Englisch)

Der russische Präsident Wladimir Putin drohte in seiner Rede, in der er die illegale Annexion ukrainischen Territoriums durch Russland ankündigte, nicht mit einem sofortigen Nuklearangriff, um die ukrainischen Gegenoffensiven in der von Russland besetzten Ukraine zu stoppen. Putin kündigte die illegale Annexion der ukrainischen Oblaste Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja durch Russland am 30. September an, als ukrainische Streitkräfte russische Truppen in der Schlüsselstadt Lyman im Gebiet Luhansk einkesselten, was sofort zeigte, dass Russland Schwierigkeiten haben wird, das Gebiet zu halten, das es angeblich annektiert hat. Putin beabsichtigt wahrscheinlich, mit der Annexion den Krieg entlang der derzeitigen Frontlinien einzufrieren und Zeit für die russische Mobilisierung zu gewinnen, um die russischen Streitkräfte neu zu formieren. Die Annexion von Teilen von vier ukrainischen Oblasten bedeutet nicht, dass Putin sein erklärtes Ziel, den ukrainischen Staat zu zerstören, zugunsten eines geringeren Ziels aufgegeben hat. Wie ISW im Mai einschätzte, könnte der Kreml, wenn Putins Annexion der besetzten Ukraine den Konflikt entlang neuer Frontlinien stabilisiert, "seine Streitkräfte neu aufstellen und in den kommenden Jahren erneut in die Ukraine einmarschieren, diesmal aus einer Position größerer Stärke und territorialer Vorteile."

Putins Annexionsrede enthielt mehrere allgemeine Anspielungen auf den Einsatz von Atomwaffen, die mit seinen früheren Äußerungen zu diesem Thema übereinstimmen, wobei er direkte Drohungen, die dem Einsatz von Atomwaffen höchstwahrscheinlich vorausgehen würden, vermied. Putin spielte auf die Bereitschaft Russlands an, "alle verfügbaren Mittel" einzusetzen, um beanspruchtes russisches Territorium zu verteidigen, ein gängiges Argument des Kremls. Putin erklärte, dass "die USA das einzige Land der Welt sind, das zweimal Atomwaffen eingesetzt und die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki zerstört hat. Übrigens haben sie damit einen Präzedenzfall geschaffen. Putin dehnte seine historischen Anspielungen aus und erklärte, die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich hätten während des Zweiten Weltkriegs demonstrativ und ohne militärische Notwendigkeit viele deutsche Städte zerstört, mit dem "einzigen Ziel, genau wie im Falle der Atombombenabwürfe in Japan, unser Land und die ganze Welt in Angst und Schrecken zu versetzen", und versuchte so, die westlichen Staaten als die wahren Aggressoren darzustellen. Putin hat weder direkt neue rote Linien formuliert noch offen mit dem Einsatz von Atomwaffen gegen die Ukraine gedroht, falls die ukrainischen Gegenoffensiven anhalten.

Putin versucht, Kiew an den Verhandlungstisch zu zwingen, indem er russisch besetzte Gebiete annektiert und mit dem Einsatz von Atomwaffen droht. Er folgt damit dem Kurs, den ISW am 13. Mai vorausgesagt hat. Wie ISW damals schrieb: "Eine russische Annexion würde darauf abzielen, Kiew vor vollendete Tatsachen zu stellen, die Verhandlungen über die territorialen Grenzen selbst für einen Waffenstillstand ausschließen, indem Russland behauptet, dass es den Status des (illegal durch militärische Eroberung annektierten) russischen Territoriums nicht diskutieren wird - ein Argument, das der Kreml seit 2014 in Bezug auf die Krim verwendet." In seiner Rede vom 30. September, in der er die Annexion ankündigte, forderte Putin die Ukraine auf, zu Verhandlungen zurückzukehren, und schloss jede Diskussion über die Rückgabe des illegal annektierten ukrainischen Territoriums an die Kiewer Regierung aus: "Wir fordern das Kiewer Regime auf, das Feuer und die Feindseligkeiten sofort einzustellen, den von ihm 2014 begonnenen Krieg zu beenden und an den Verhandlungstisch zurückzukehren. Wir sind dazu bereit und haben das schon mehrfach gesagt. Aber über die Entscheidung der Menschen in Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson werden wir nicht verhandeln. Diese Entscheidung ist getroffen worden und Russland wird sie nicht verraten."

Putins Aufruf zu Verhandlungen und seine impliziten nuklearen Drohungen richten sich sowohl an die Ukraine als auch an den Westen; er schätzt wahrscheinlich falsch ein, dass seine nuklearen Drohungen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten dazu bringen werden, die Ukraine zu Verhandlungen zu drängen. Wie ISW im Mai schrieb: "Der Kreml könnte damit drohen, Atomwaffen gegen eine ukrainische Gegenoffensive auf annektiertes Gebiet einzusetzen, um die laufende westliche Militärhilfe abzuschrecken, die eine solche Gegenoffensive ermöglichen würde." Die Ukraine und ihre internationalen Unterstützer haben jedoch deutlich gemacht, dass sie keine Verhandlungen mit Waffengewalt akzeptieren und nicht auf das souveräne Recht der Ukraine auf ihre Gebiete verzichten werden. Wie der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba am 20. September schrieb, "hat die Ukraine jedes Recht, ihre Gebiete zu befreien, und sie wird sie auch weiterhin befreien, egal was Russland zu sagen hat. "Wo bleibt also Putin, und wie sind die tatsächlichen Aussichten für den russischen Einsatz von Atomwaffen?"

Das ISW kann nicht vorhersagen, wann Putin sich zum Einsatz von Atomwaffen entschließen würde. Eine solche Entscheidung wäre naturgemäß persönlich, aber Putins erklärte rote Linien für den Einsatz von Atomwaffen wurden in diesem Krieg bereits mehrfach überschritten, ohne dass es zu einer nuklearen Eskalation in Russland gekommen wäre. Berichten zufolge könnten ukrainische grenzüberschreitende Angriffe auf das Gebiet Belgorod und Angriffe auf die von Russland besetzte Krim die von Russland angegebene Schwelle für den Einsatz von Atomwaffen erfüllen, nämlich "eine Aggression gegen die Russische Föderation unter Einsatz konventioneller Waffen, wenn die Existenz des Staates selbst gefährdet ist. "Putin hat die Ukraine zu Beginn seiner groß angelegten Invasion wiederholt als existenzielle Bedrohung für die russische Souveränität bezeichnet - eine Formulierung, die die angegebene Schwelle erfüllt: "Für unser Land ist es eine Frage von Leben und Tod, eine Frage unserer historischen Zukunft als Nation. Es handelt sich nicht nur um eine sehr reale Bedrohung unserer Interessen, sondern um die Existenz unseres Staates und seiner Souveränität selbst. Das ist die rote Linie, über die wir bei zahlreichen Gelegenheiten gesprochen haben", sagte er am 24. Februar. Die formale russische Nukleardoktrin ist offensichtlich kein entscheidender Faktor für Putin, der diesen Krieg Berichten zufolge bis hinunter zur operativen Ebene mikromanagt.

Putin hat zwei wichtige Mittel ohne den Einsatz von Atomwaffen in Gang gesetzt, mit denen er versuchen wird, seine Ziele zu erreichen: eine Teilmobilisierung, um russische Verluste zu ersetzen, und eine winterliche Energiebelastung Europas, um die Europäer von der Unterstützung abzuschrecken. Wahrscheinlich will er mit der laufenden Mobilisierung Russlands die russischen Positionen stabilisieren und ein vorübergehendes Einfrieren des Konflikts ermöglichen. Es ist unwahrscheinlich, dass er damit Erfolg haben wird. Tausende unausgebildeter und unmotivierter russischer Männer an die Front zu schicken, wird die russische Kampfkraft nicht wesentlich erhöhen, vor allem nicht in Gebieten wie der westlichen Oblast Luhansk, wo die ukrainischen Gegenoffensiven erhebliche Fortschritte machen. Mit seinem zweiten Ansatz, der Drosselung der Erdgasexporte nach Europa, will Putin den westlichen Konsens zur Unterstützung der Ukraine brechen und die westliche Militärhilfe für die ukrainischen Streitkräfte begrenzen. Auch dies wird wahrscheinlich nicht gelingen; Europa steht ein kalter und schwieriger Winter bevor, doch die Führer der europäischen NATO- und Nicht-NATO-Staaten sind in ihrer Unterstützung für die ukrainische Souveränität nicht ins Wanken geraten und könnten diese Unterstützung angesichts der illegalen Annexion durch Russland sogar noch verstärken, selbst wenn dies mit wirtschaftlichen Kosten verbunden ist. Die europäischen Staaten suchen aktiv nach Alternativen zu russischer Energie und werden im Winter 2023 wahrscheinlich weitaus besser vorbereitet sein. Es ist schwer einzuschätzen, anhand welcher Indikatoren Putin den Erfolg der beiden Bemühungen bewerten wird. Aber beide werden beträchtliche Zeit brauchen, um Früchte zu tragen oder nachweislich zu scheitern, Zeit, die sich Putin wahrscheinlich nehmen wird, bevor er eine nukleare Eskalation in Betracht zieht.

Putin müsste wahrscheinlich mehrere taktische Nuklearwaffen in der Ukraine einsetzen, um den gewünschten operativen Effekt zu erzielen und die Frontlinien einzufrieren und die ukrainischen Gegenoffensiven zu stoppen. Der operative Effekt müsste jedoch die potenziell sehr hohen Kosten möglicher NATO-Vergeltungsmaßnahmen aufwiegen. Putin könnte einen nuklearen Terrorangriff auf ein oder mehrere größere ukrainische Bevölkerungszentren oder kritische Infrastrukturen versuchen, in der Hoffnung, die Ukraine zur Kapitulation oder den Westen zur Einstellung der Hilfe für die Ukraine zu bewegen.  Es wäre jedoch höchst unwahrscheinlich, dass solche Angriffe die Ukraine oder den Westen zur Kapitulation zwingen würden, und sie wären ein enormes Risiko, das Putin in der Vergangenheit nicht eingegangen ist. Die ukrainische Regierung und das ukrainische Volk haben wiederholt gezeigt, dass sie bereit sind, weiterzukämpfen, und für den Westen wäre es sehr schwierig, angesichts solch schrecklicher Taten einfach zu kapitulieren, da eine solche Kapitulation einen Präzedenzfall schaffen würde. Es ist daher sehr viel wahrscheinlicher, dass Putin Atomwaffen einsetzt, um das operative Umfeld zu verändern, wenn er sie überhaupt einsetzt. Unserer Einschätzung nach hat Putin zwei Hauptoptionen für den Einsatz taktischer Nuklearwaffen: den Angriff auf wichtige ukrainische Kommunikationsknotenpunkte und Kommandozentralen am Boden, um ukrainische Offensivoperationen zu lähmen, und/oder den Angriff auf größere ukrainische Truppenkonzentrationen in der Nähe der Kontaktlinie. Eine einzelne Nuklearwaffe würde gegen keines dieser Ziele entscheidend sein. Putin müsste wahrscheinlich mehrere taktische Nuklearwaffen in der gesamten Ukraine einsetzen, um eine signifikante Wirkung zu erzielen und die Fähigkeit der Ukraine zur Durchführung von Gegenoffensiven zu stören. Der Umfang des wahrscheinlich erforderlichen Nuklearwaffeneinsatzes würde das Risiko westlicher Vergeltungsmaßnahmen erhöhen, was die potenziellen Kosten, die Putin gegen den wahrscheinlichen vorübergehenden Nutzen der Schläge selbst abwägen müsste, wahrscheinlich erhöhen würde.

Der russische Nukleareinsatz wäre daher ein massives Risiko für begrenzte Gewinne, mit dem Putins erklärte Kriegsziele nicht erreicht werden könnten. Bestenfalls würde der russische Nukleareinsatz die Frontlinien in ihren derzeitigen Positionen einfrieren und es dem Kreml ermöglichen, sein derzeit besetztes Gebiet in der Ukraine zu erhalten. Der Einsatz russischer Atomwaffen würde es den russischen Offensiven nicht ermöglichen, die gesamte Ukraine zu erobern (das ursprüngliche Ziel des Kremls für seine Invasion im Februar 2022). Die russische Militärdoktrin verlangt, dass die russischen Streitkräfte in der Lage sind, auf einem nuklearen Schlachtfeld effektiv zu kämpfen, und der "korrekte" doktrinäre Einsatz taktischer Nuklearwaffen würde taktische Nuklearschläge beinhalten, um Löcher in die ukrainischen Linien zu schlagen, wodurch russische mechanisierte Einheiten in die Lage versetzt würden, einen sofortigen Angriff durch das Zielgebiet zu führen und tief in die ukrainischen rückwärtigen Gebiete vorzudringen. Die degradierten, zusammengewürfelten russischen Streitkräfte, die derzeit in der Ukraine operieren, können derzeit nicht einmal in einem nicht-nuklearen Umfeld effektive Offensivoperationen durchführen. Auf einem nuklearen Schlachtfeld werden sie schlichtweg unfähig sein, zu operieren. Stellvertretende DNR/LNR-Einheiten, Kämpfer der Wagner-Gruppe, BARS-Reservisteneinheiten und die dezimierten Reste der russischen konventionellen Einheiten, die in jährlichen Übungen den Kampf auf einem nuklearen Schlachtfeld geübt haben - ganz zu schweigen von den neu mobilisierten Ersatzkräften, die mit weniger als einer Woche Training an die Front geschickt wurden - werden nicht über die Ausrüstung, die Ausbildung und die Moral verfügen, die für offensive Operationen nach einem nuklearen Einsatz erforderlich sind. Darüber hinaus wird die NATO auf einen russischen Atomwaffeneinsatz in der Ukraine wahrscheinlich mit konventionellen Angriffen auf russische Stellungen in der Ukraine reagieren.  Der russische Einsatz mehrerer Waffen (der erforderlich wäre, um entscheidende operative Effekte zu erzielen) würde die Wahrscheinlichkeit und das Ausmaß einer westlichen konventionellen Antwort nur noch erhöhen.

**Je zuversichtlicher Putin ist, dass der Einsatz von Atomwaffen keine entscheidenden Auswirkungen haben wird, sondern ein direktes westliches konventionelles militärisches Eingreifen in den Konflikt nach sich ziehen wird, desto unwahrscheinlicher ist es, dass er einen Atomangriff durchführt. 


0 Comments: