Occam's Rasiermesser (Prinzip der Parsimonie oder Sparsamkeitsprinzip) wird sehr oft verwendet und missbraucht. Hier ist meine Meinung dazu, wie man es am besten anwendet:
Wenn alle aktuellen Beweise für konkurrierende Behauptungen ungefähr gleich stark (oder schwach) sind, dann sind einfachere/weniger außergewöhnliche Erklärungen (vorerst) wahrscheinlicher, dass sie genauer sind. Je größer dieser Unterschied zwischen den Behauptungen ist, desto sicherer können wir ihre wahrscheinliche Richtigkeit einstufen.
Woher stammt dieses Prinzip? William von Ockham (ca. 1287-1347) wird zugeschrieben, diese Richtlinie entwickelt zu haben und ähnlich wie ein Rasiermesser erlaubt sie es uns, die Menge aller Möglichkeiten auf eine kleine zu reduzieren, die derzeit am plausibelsten ist. Man geht davon aus, dass Sir William Hamilton, 9. Baronet (1788-1856; schottischer Philosoph) den Begriff "Occams Razor" in einem Buch, das er erstmals 1852 veröffentlichte, erstmals prägte (ich konnte ihn allerdings erst in der dritten Auflage dieses Buches von 1866 finden). Interessanterweise nannte er dieses Prinzip meist unter anderen Namen, aber dieser Name blieb aus irgendeinem Grund hängen. Dieses Prinzip ist jedoch viel älter als William von Okham. Es wurde von mehreren Philosophen verwendet, wie z. B. von Aristoteles (ca. 384 v. Chr. - ca. 322 v. Chr.; griechischer Philosoph), als er zu diesem Thema schrieb: "Das Begrenztere, wenn es angemessen ist, ist immer vorzuziehen". Aber wenn ich für die Umbenennung zuständig wäre, würde ich es "Bajonett der Logik" nennen.
Es gibt mehrere, etwas unterschiedliche Varianten, wie diese Idee ausgedrückt werden kann und wie sie am besten in verschiedenen Bereichen eingesetzt werden kann. Zumindest im Moment bevorzuge ich meine - eine offensichtliche Voreingenommenheit, aber ich denke auch, dass sie intuitiv die Breite der Verwendung verdeutlicht. Es ist leicht zu vermuten, dass die Behauptung mit den wenigsten Annahmen diejenige ist, die bevorzugt werden sollte - und einige Leute stimmen dem zu. Aber einige Annahmen sind weiter hergeholt als andere. Aus diesem Grund habe ich in der obigen Erklärung den Begriff "Außerordentlichkeit" verwendet - eigentlich nur ein kurzer, umständlicher Begriff, den ich lose verwende, um die Nuancen auszudrücken, die die Einfachheit umgeben: wie ontologische Sparsamkeit, Wahrscheinlichkeit/Statistik, natürliche Begründungen usw. - die alle in der Stanford Encyclopedia of Philosophy ausführlich erläutert werden.
Natürlich ist Ockhams Rasiermesser nur eine heuristische Faustregel mit einer subjektiven Interpretation, wie die Einfachheit zu bewerten ist. Dieser Grundsatz ist jedoch nicht mit der Annahme zu verwechseln, dass die einfachsten Antworten als die genauesten angesehen werden sollten. Die Welt ist voller komplexer Gründe für scheinbar einfache Fragen zu politischen Ergebnissen, wirtschaftlichen Trends, wissenschaftlichen Erklärungen und so weiter. Erweisen sich die einfachen Erklärungen, die wir so schätzen, allzu oft als falsch. Wir bevorzugen oft fälschlicherweise diese einfachen Erklärungen, nicht weil wir Occams Rasiermesser richtig angewendet haben, sondern weil wir nicht genügend relevante Beweise in Betracht gezogen haben und auf kognitive Abkürzungen zurückgegriffen haben. Denken Sie daran, dass Ockhams Rasiermesser (das Bajonett der Logik?) die Richtschnur ist, wenn alle konkurrierenden Beweise in etwa gleich stark/schwach sind. Gute Beweise haben Vorrang vor simpler Eleganz. Der rauchende Colt ist weitaus effektiver als ein Bajonett oder ein Rasiermesser, was das betrifft.